Топфотоп — здесь знаменитости общаются друг с другом и со своими поклонниками

Ответ: 

C пониманием. Конституция - это гораздо больше дух, чем буква.

Ответ: 

Отчего же? В предлагаемой Вами системе координат рубль очень "высок", например, по отношению к японской йене. Или, раз уж вас интересует бывший СССР, к украинской гривне. Или вот к грузинскому лари.))))
Вы хотите сделать на этом основании какие-то выводы?
Значение имеет не курс валюты как таковой, а то, насколько этот курс выгоден экономике страны.

Ответ: 

Ни туда, ни сюда, ни в красную армию. Работал бы в каком-нибудь провинциальном университете, создавал советскую социологию... Очень смешная была наука... Ходил бы в походы, катался бы на горных лыжах. Визбор, Городницкий, Окуджава. Защитил бы докторскую (по философии) годам к 45, купил бы кооперативную квартиру и "итальянскую машину", ездил бы отдыхать: один год в Сочи, другой в Юрмалу... Однажды повезло бы договориться с парткомом и съездить в удивительный тур (теперь таких нет) "Прекрасный голубой Дунай" - тут тебе и капиталистическая Австрия, и социалистическая Венгрия и братская Украина.

Ответ: 

Скорее, стремление сохранить систему. И потом. Путин не "оставил преемника", а предложил за него проголосовать, что избиратели и сделали. Конституция не пострадала.

Ответ: 

Профицит бюджета - как раз на случай вроде нынешнего - это "горячий резерв". Сейчас, кстати, расходы бюджета очень сильно превышают доходы - тут-то и нужны резервы, накопленные в прошлые годы. По оценкам, при нынешнем уровне расходов бюджета резервов хватит на два года - авось, до той поры придумаем, что делать с экономикой...
А про "развалить Россию" - это не ко мне, это к психиатрам.)

Ответ: 

Новости (вы ведь об этом спрашиваете?) я смотрю на канале "Вести 24", а также Bloomberg, Евроньюс, BBC. "Основные" - лучше было бы сказать "федеральные эфирные" каналы рассчитаны на совсем другую аудиторию. Не таких людей, как я.
Однако Вы спрашивали о другом: самое важное в Вашем вопросе "объективность". Под объективность обычно понимают что такое: так отобрать и подать новости, чтобы это не было никому выгодно. Так вот, объективной подачи новостей не бывает. Кто бы Вы ни были в каком бы СМИ Вы ни работали, Вы отбираете новости в соответствии с предпочтениями и вкусами Вашей аудитории и Вашего заказчика. ОРТ или РТРт никак не могут быть исключениями из этого правила. Чем больше аудитория, тем проще вам придется объяснять, что вы хотите сказать, и тем более простой набор новостей останется для подачи. Т.е. телевидение - никакое - не может в этом смысле конкурировать с газетами. Но даже с "Вести 24" конкурировать не получится - одно дело, иметь круглосуточный эфир только под новости и совсем другое - 20 минут между двумя развлекательными передачами.
Всего этого вполне достаточно, чтобы образованные люди, посмотрев программу "Время" стали говорить о необъективности, а экзальтированные образованные люди - о "зомбировании населения".
А дело просто в том, что для образованных людей существуют другие СМИ.

Ответ: 

Я не американист. Так что - самые общие соображения, почерпнутые у экспертов.
Военные блоки, конечно, создаются не просто так, но иногда они переживают свое время. Именно это произошло с НАТО - СССР больше нет, нет социалистической Восточной Европы. Поиск нового смысла существования НАТО затянулся. НАТО стало чем-то средним между ООН и ЕС - скорее, политической организацией и заодно всемирным жандармом, чем собственно военной организацией. При этом все члены этой организации воевать с кем-либо всерьез совсем не хотят.
Российская армия, с другой стороны, далеко не так плоха, как принято считать в самой России. Во всяком случае, напугать все НАТО вполне способна одним фактом своего существования...))) Да и к тому же: воевать с Россией, допустим, можно. Но это ведь означает лишить на длительный срок поставок из России газа, нефти, алюминия и пр. Даже в случае победы. Не говоря уж о милой сердцу каждого милитариста угрозе ядерной войны...
Война, при некоторых условиях, действительно великолепный стимул экономического роста. Но есть нюанс. США не развязывали 2-ю мировую, не хотели ее, боялись, медлили с вступлением в войну. По сути, воевать американцев вынудили. Существенная часть американской элиты до последнего этому сопротивлялась. Т.е. они не принимали этого решения. Его приняла за них история.
С тех пор Штаты воевали несколько раз - с переменным успехом. Корея, Вьетнам... И выяснилось, что более всего для них важны не результаты войны, а потери в живой силе - чтобы их было как можно меньше. Появилась профессиональная армия.
К тому же американское общество так и не поняло смысла войн в Ираке и Афганистане. В этих условиях ни о каких новых войнах американская армия не может и думать. Даже Иран, кажется, пронесло мимо беды...

Ответ: 

Нет.

Ответ: 

Ну и вопрос! "Это как у верблюда спросили: почему у тебя спина кривая? А он в ответ: а что у меня прямое?"
Что такое сотрудничество? Будем ли мы импортировать из Китая массу товаров? Безусловно, да. Они все еще дешевы, но уже приличного качества. Будем ли мы инвестировать в китайское производство? Безусловно, да. Это выгодно и еще долго будет выгодно. Дешевая рабочая сила, теплый климат, отсутствие европейских, американских или российских законов, защищающих наемного работника..
Будем ли мы союзниками на международной арене? Да, нет, не знаю. По обстоятельствам. Возможно. Как повезет, как сложатся отношения с США у нас и у Китая.
Будет ли продолжаться эмиграция китайцев в Сибирь и на Дальний Восток? Да, пока Китай окончательно не стает современной страной, т.е. страной со стареющим населением. Этого не так долго ждать, не дольше, чем полвека.
Представляет ли Китай для нас угрозу? Вопреки всем паническим прогнозам - нет. Китай - древняя цивилизация, которая все свои несчетные века провела в одних и тех же границах. С какой стати они изменятся теперь? И что делать Китаю, который "победил" Россию - приобрел сколько-то тысяч квадратных километров непригодной ни к чему, что умеют китайцы, территории и потеряв рынок сбыта?

Ответ: 

Владимир Вольфович - необычайно полезный человек. Он защищает нас от национал-социализма. Слишом много людей могло бы проголосовать за настоящего фюрера, и настоящий фюрер непременно появился бы. Но у нас есть Владимир Вольфович, и пар нацизма уходит в его свисток, его крики, статьи, интервью и песни, экстравагнатное поведение, костюм Т-34... Он совершенно безопасен, но он гениально притворяется опасным и бесноватым. Он никого не пугает, он нужен для того, что имеющие фигу в кармане российские граждане могли эту фигу вынуть и показать: гляди-ка как мы вас! Мы за ЛДПР голоснули!