Топфотоп — здесь знаменитости общаются друг с другом и со своими поклонниками

Ответ: 

Я не американист. Так что - самые общие соображения, почерпнутые у экспертов.
Военные блоки, конечно, создаются не просто так, но иногда они переживают свое время. Именно это произошло с НАТО - СССР больше нет, нет социалистической Восточной Европы. Поиск нового смысла существования НАТО затянулся. НАТО стало чем-то средним между ООН и ЕС - скорее, политической организацией и заодно всемирным жандармом, чем собственно военной организацией. При этом все члены этой организации воевать с кем-либо всерьез совсем не хотят.
Российская армия, с другой стороны, далеко не так плоха, как принято считать в самой России. Во всяком случае, напугать все НАТО вполне способна одним фактом своего существования...))) Да и к тому же: воевать с Россией, допустим, можно. Но это ведь означает лишить на длительный срок поставок из России газа, нефти, алюминия и пр. Даже в случае победы. Не говоря уж о милой сердцу каждого милитариста угрозе ядерной войны...
Война, при некоторых условиях, действительно великолепный стимул экономического роста. Но есть нюанс. США не развязывали 2-ю мировую, не хотели ее, боялись, медлили с вступлением в войну. По сути, воевать американцев вынудили. Существенная часть американской элиты до последнего этому сопротивлялась. Т.е. они не принимали этого решения. Его приняла за них история.
С тех пор Штаты воевали несколько раз - с переменным успехом. Корея, Вьетнам... И выяснилось, что более всего для них важны не результаты войны, а потери в живой силе - чтобы их было как можно меньше. Появилась профессиональная армия.
К тому же американское общество так и не поняло смысла войн в Ираке и Афганистане. В этих условиях ни о каких новых войнах американская армия не может и думать. Даже Иран, кажется, пронесло мимо беды...