Популярный телеведущий, бард, лауреат многих фестивалей авторской песни, журналист, писатель, кулинар и вообще – Знаток!
252 пользователя задали 471 вопрос и получили 465 ответов.
Как еще можно читать
- Подписаться в Livejournal
- Подписаться в Liveinternet
- Читать в Яндекс.Ленте
- Читать в Google Reader
- Подписаться на RSS
Борис Бурда закрыл прием вопросов.
-
nopassword спросил 6 March 2009
Здравствуйте! Забавно, что с вами можно пообщаться вот так просто.
ЧГК особо не смотрел, ибо в детстве больше интересовался трансформерами, а сейчас телевизор не включаю в принципе (мне 16) — слишком много рекламы и навязываемой ерунды, а всё интересное можно найти и в интернете.
Собственно говоря, о вас почти ничего не знаю, но отвечаете здорово и остроумно, так что впечатление о вас сложилось крайне положительное :-)Ну да вопрос не об этом. Вопрос о музыке. Даже не совсем вопрос, а мысли вслух, но мне очень интересно ваше мнение обо всём об этом.
В последнее время музыка стала занимать всю большую часть моей жизни, ну или по крайней мере приобретать всё большее значение для меня. Лет в десять я, конечно, слушал Rammstein и то, что было популярно на тот момент, потом — рэп, ну а потом как-то так получилось, что с подачи моей мамы я послушал Майка Науменко (группа Зоопарк), ну и понеслось, задело. В какой-то момент я открыл для себя Аквариум, а благодаря Гребенщикову и программе, которую он ведёт по радио (и которую можно слушать в интернете), я открыл для себя очень много интересной музыки, и вот какая мысль пришла мне в голову (она может быть неправильной, но всё же).
Раньше мне казалось, что "старики" слушают The Beatles и авторскую песню, "молодёжь" — "современную музыку", что рэп должны слушать "рэпперы", рок — "рокеры", а электронная музыка — это и вовсе что-то скучное, "тупое" и "без души". Потом я посмотрел фильм Across the Universe и "врубился" в Beatles, их музыка обрела для меня контекст. Такая музыка не может быть "старой" или "новой", она вне времени. А потом как-то так получилось, что я начал слушать Radiohead (одна из самых популярных сегодня групп, хотя и не среди молодёжи в России) и постепенно проникся электронной музыкой (Том Йорк выпустил сольный электронный альбом). Надо же! Оказывается, электроника — это не тупое тынц-тынц, а тоже музыка, и она способна нести Это Самое не хуже музыки Beatles, рока, рэпа, джаза, классики. В этом смысле я очень уважаю БГ за то, что в своих передачах он ставит как музыку сороковых годов, так и последние новинки, причём совсем разную музыку — и зубодробительный драм-н-бейс, блюз, Окуджава и индийские раги прекрасно уживаются вместе, и и во всём этом чувствуется любовь, что-то высшее, в чём и есть сила музыки. В принципе, понятно, откуда это у Гребенщикова — он рос в этой среде, впитывал в себя всё, до чего мог дотянуться, чувствовал "дух" музыки (сначала — рок-музыки, потом добрался и до остального) и старался его передать дальше.
А теперь возьмём моих бабушку и дедушку :-) . Замечательные, образованные люди. Очень любят авторскую песню, Высоцкого, Окуджаву etc (хотя не очень любят Гребенщикова :-). Хорошо относятся к Битлз и другой "классической" рок-музыке. Но почему-то мы по-разному слышим музыку. Когда я слушаю Hey Jude или Stairway to Heaven, я чувствую, как вся эта энергия проходит через меня, чувствую музыкантов, чувствую людей, которые слушают эту же музыку, чувствую весь мир в себе. "I am he as you are he as you are me and we are all together." Это непередаваемое ощущение, нет смысла его описывать словами. Они же просто слышат музыку, но не испытывают ничего подобного. Они могут восхищаться ходом мелодии, словами — но не испытывают ЧУВСТВО, которое и делает песню гораздо большим, чем сумма музыки и лирики. Таких вот эстетов пруд пруди. Придёшь на концерт джазовой музыки — всегда можно увидеть таких "ценителей" лет под пятьдесят, которые сидят с умными лицами, скорее всего, очень хорошо разбираются в джазе, гордятся этим — но по ним видно, что музыку они не чувствуют. Это я не к тому, чтобы обидеть бабушку с дедушкой, а к тому, что мне совсем непонятно такое различие в восприятии. Чем оно обусловлено?
Кто-то может сказать, что дело в возрасте — мол, вы, молодые, привыкли к каким-то там быстрым ритмам или что-то ещё. Но тот же Гребенщиков (ничего, что я его уже в энный раз примером использую? :-) всего на пять лет младше моей бабушки! А он прекрасно понимает, о каком чувстве я говорю.
По-видимому, дело в том, что, чтобы почувствовать этот кайф от какой-то музыки, необходимо "врубиться" в это направление. Вряд ли дикарь оценит классику, а выросший на бахах эстет — шаманские ритмы. Это как в притче — "как я могу вас учить дзен, если ваш ум полон вашими собственными представлениями обо всём?". Нельзя оценить красоту высказывания на французском, если не знаешь французского. Может быть, дело в том, что многие в то время не имели доступа к Музыке и воспитывались на советской эстраде, которая как раз-таки к музыке в моём понимании отношения не имеет. Здесь я постулировал довольно спорный тезис, так что вы, наверное не согласитесь. Но в моём достаточно ограниченном понимании эстрада — это то же, что театр. Это очень далеко от рока. Не в музыкальном смысле, а в метафизическом. Эстрадный певец может изображать любовь, тоску, что угодно — но всё это маски, игра. Она не несёт никакой энергии. Мне кажется, что такая музыка может радовать только в том случае, если человек никогда не чувствовал того, о чём я говорил выше — чувства единения со Вселенной, которое может вызвать и Битлз, и электронная музыка, и Бах, и фолк, и индийские раги — любая музыка от души. И здесь важна не красота голоса, сложность мелодии или поэтичность текста, а то количество сердца, которое исполнитель вкладывает в исполняемое.
Так мне думается. А что о музыке думаете вы?
Простите, что получилось так длинно.Ответ:
Думаю, что Вы совершенно правы, говоря, что в направление надо "врубиться", чтоб его оценить. Вознесенский хорошо сказал о довльно непохожих направлениях, что хороши и те, и те, потому что в каждом - своя система гармонии. Когда в нее вникаешь, начинаешь понимать. А в те направления, которые были модны в годы твоей молодости, вникаешь почти обязательно - потому и есть музыка, привязанная к поколениям. Но самые качественные вещи вырастают над своей системой гармонии, и их понимают даже не привыкшие к этой ветви. Как мой отец, который с удовольствием слушал "Битлз", хотя и хмыкал: "Непривычно как-то...".
А что касается советской эстрады - как и в любой эстраде, там было много дряни и дешевки, даже большинство, но некоторые вещи были просто потрясающие. Сейчас они иногда возвращаются со сногсшибательным эффектом. Может, и вам стоит попробовать в это "врубиться"? Только именно в лучшие вещи...
-
dyure спросил 6 March 2009
Боря, привет! Беспокоит Виктор Мельник. Еще не забыл своего земляка?
Ответ:
Витя, дорогой, очень рад тебя здесь увидеть! Я, кстати, 11-15 буду к тебе поближе - в Томске и Новосибирске, но до тебя, к сожалению, не доеду... Как твои дела и успехи? Надеюсь, что все нормально. У меня все более-менее...
-
Briemf спросил 4 March 2009
Какой вопрос на что? где? когда? Вам запомнился больше всех за историю игр? И вообще:что для Вас эта игра означает?
Ответ:
Запомнилось довольно много вопросов - в основном те, ответ на которые находился на последних секундах. Не могу выделить один.
Ну вот, скажем, очень запомнился вопрос маленького мальчика откуда-то из Казахстана - почему около их села специально оставили несколько старых ржавых комбайнов?
А что для меня игра? Да только игра. Красивая, престижная, интересная. но только игра. Не главное событие в жизни. Это сначала не нравилось Ворошилову, а потом как-то все привыкли. Ну, есть еще одна составляющая - это очень хорошее и полезное дело, особенно для молодых. Поэтому надо ей помогать, тратить на это время и силы - просто потому, что хорошее дело, и это правильно поддерживать.
-
RuDas спросил 4 March 2009
Мне почему-то казалось что вы были любимцем Ворошилова, так же мне казалось что Ворошилов не любил Козлова.
Внимание вопрос!
Мне показалось?:)Было ли у Ворошилова предвзятое отношение к игрокам?
И еще, какие вопросы вы не любите? (на этом сайте, не в игре)
Ответ:
Все было не так, как выглядело на экране.
С Козловым у него были совершенно нормальные рабочие оношения. Помню пару случаев, как после того, как они в прямом эфире договоривались до прямых же оскорблений, после игры они совершенно нормально и доброжелательно общались.
Вообще, Ворошилов очень любил именно тех, кого мог довести на экране до белого каелния. А меня как раз не любил. Я его раздражал по двум причинам. Во-первых, потому что брал незапланированные для взятия вопросы - он был уверен, что их не возьмут, а вот пожалуйста... Скажем, я начисто отбил у него охоту задавать вопросы по классическй музыке - я ответил на все до единого. А во-вторых, за то, что по его концепции я должен был плохо играть. Он считал, что я только много знаю, но самостоятельно думать не умею. В последнем в жизни интервью он признал, что это не так. Кстати. и наши отношения тогда действительнос стали очень хорошими. А то ведь конфликтовали, и очень серьезною Если интересно, могу рассказать, как мы с ним ругались...
Был ли Ворошилов предвзят? Да еще как! Все, как в жизни. Он даже говорил, что "Что? Где? Когда?" - это игра с элементами справедливости... Но, что интересно. всегда побеждали лучшие - и любимые, и не очень...
А здесь на сайте я не люблю только хамские вопросы. заданные с целью не что-то узнать, а просто напакостить. К счастью, их немного.
-
Comrad Cwood спросил 4 March 2009
Кстати, в тему музыки, пока актуально особенно.
Писать музыку, не современные танцы с ритмом и скудными обрезками мелодий, а именно музыку, богатую интересную, всестороннюю, изобразительную (и еще масса эпитетов) - до этого надо дорасти. Не возрастом, не опытом, а мироощущением. Я не представляю себе композитора, который не образован академически и социально, всесторонне. Именно всесторонне.
Т.е. Прохор Васечькин, троечник по всем дисциплинам, но с абсолютным слухом и талантом - он не напишет серьезного произведения. Песенки, жанры - запросто.Пока писал вопрос, вопрос уже и пропал. Сам на все себе ответил :)
Решил опубликовать записанное, уж извините, Борис Оскарович :)Ответ:
Ничего. Значит, нужно было сформулировать и высказать.
-
Александр спросил 4 March 2009
Здравствйте, Борис!
Как Вы относитесь к тому, что Украина посылала своих людей в Грузию воевать против России? И вообще к этому кризису?
С уважением, АлександрОтвет:
Оношусь очень отрицательно. Я вообще противник нынешнего руководства Украины и надеюсь, что на ближайших выборах оно потеряет власть.
Украинское руководство просто отрабатывает долги. Еще до "оранжевой революции" мой грузинский знакомый похвастался, что к ним приезжали активисты с Украины - учиться делать "революцию роз". Так что газеты - ну их, я им не верю, а что значительный элемент "оранжевой революции" был внесен извне, знаю из первых рук.
Сам этот кризис - дело жуткое, противное и практически безнадежное для разумных решений. Не надо было до него доводить - это в тысячу раз проще, чем что-то сделать потом. Главный виновник - Звиад Гамсахурдиа, сделавший с Абхазией и Южной Осетией совершенно то же, что Милошевич с Косово, никакой разницы.
Я всегда знал, что он человек недостойный. Видел, как после программы "Время" он, арестованный за участие в диссидентском кружке, каялся, ругал своих бывших товарищей и признавал вину, за что в итоге и выклянчил минимальный срок. Такие люди не должны становиться президнтами.
-
Briemf спросил 3 March 2009
Что для Вас справедливость?
Ответ:
Честная игра. Следование правилам, о которых условились. Очень многие наши беды - именно от того, что договорились поступать так. а поступают этак, потому что кому-то выгодно. Мы слишком легко относимся к такому и не понимаем, что в итоге выходит себе дороже.
-
grustny_baby спросила 3 March 2009
Должна ли каждая женщина обязательно родить, если здоровье позволит? Чтобы приобрести опыт, который иначе приобрести невозможно. Или чтобы не дать нам вымереть.
Ответ:
Не должна. Без нее справятся, и вымереть не дадут. А некоторым, вполне умным и достойным женщинам. я бы рожать запретил и советовал бы государству взять на себя все их расходы по контрацепции - дешевле будет.
Но правильный ли это вопрос? По-моему, не совсем. Правильный вопрос с нетривиальным ответом - нужно ли рожать конкретной женщине? И этот вопрос каждая женщина решает для себя. При этом на долг перед видом homo sapiens можно и не оглядываться - есть вещи посущественнее.
Главный довод за - невероятно огромное счастье, которое приносят мало-мальски приличные дети, которых удается более-менее правильно воспитать. Никто не представляет, как оно велико. пока не заведет своих - рассказывать бесполезно, но поверьте на слово, все подтвердят. Все остальное менее существенно, но тоже не должно быть забыто - вплоть до того, что дети сначала пользуютс нашей поддержкой. а потом поддерживают нас. Мне вот, например, невероятно приятно, когда мой сын устраивает мне разнос за излишний вес и загоняет в немецкий санаторий худеть - фиг с ней, с пользой для здоровья, как здорово то, что он просто хочет, чтоб я чувстовал получше и жил подольше, это не передать, надо самому почувствовать.
Довод против - один. Если есть серьезные опасения. что не сможешь воспитать, как следует, рожать - это безответственность. Будет два несчастных вместо одного. Вообще надо быть настолько готовым к жизни. чтоб уметь решать эту задачу. но времена теперь не то что плохие, но больно бестолковые. и лучше не рисковать, если слишком много шансов не воспитать, как положено. Но лучше справиться с этим, если удастся. Решает каждая за себя, да еще и не одна - для того, чтоб появился ребенок, нужны минимум двое. Мужчина обычно тоже хочет принимать участие в этом решении. А если не хочет, рисковать рожать от такого генетически нецелесообразно.
-
Антон Ногинов спросил 3 March 2009
Борис Оскарович, современный интернет активно использует соорганизацию большого количества людей для создания продуктов, для которых раньше было необходимо было нанимать дорогих профессионалов. Таким образом делаются энциклопедии (ru.wikipedia.org), СМИ (habrahabr.ru) рекомендательные сервисы (imhonet.ru) и многое другое. Мне знакомо опасение, что в этом тренде заложено неизбежное падение качества итогового продукта, ибо делается все любителями. А вы что думаете?
Ответ:
В украинской версии брэйн ринга ее главный редактор Алексей Капустин официально запретил представлять в качестве источника для вопроса Википедию. Я его понимаю – там такое встречалось…
То, чему можно доверять, должны делать профессионалы. Причем дело вовсе не в том, где лежит трудовая книжка. Замечательный поэт Юрий Михайлик как-то сказал еще в 1980 году: «Вот меня попросили побеседовать с молодыми членами клуба самодеятельной песни – так мне само слово не нравится. Я считаю, что если наша страна и погибнет, то не от внешнего врага, не от внутренних раздоров, не от экологической катастрофы, а от художественной самодеятельности. Что такое самодеятельность? Для меня – отношение к делу, при котором человек может сказать себе: «И так сойдет – я ведь не профессионал». Сергей Никитин, например – профессиональный композитор, а то, что он физик, это иллюзия его отдела кадров. Гениальный любитель может справиться лучше плохого профессионала – но через два раза на третий. А потом плюнет и скажет: «И так хорошо, я устал – сойдет и то, что есть». В этом и вся разница.
Массовый совместный труд множества волонтеров в интернете страдает общими недостатками Сети – мы еще не умеем с этим справляться. Мне известны случаи намеренного использования Википедии в личных интересах и во вред врагам авторов статей. Об ошибках уже не говорю.
Что с эти делать – думаю, что найдут. Скажем, наберут средств на команду профессионалов, которая будет контролировать и доводить до ума труд волонтеров. По этому пути вроде и движутся. Но пока что подобные проекты еще весьма несовершенны.
-
melkflash спросил 3 March 2009
Борис Оскарович,как вы относитесь к группе Metallica, Король и шут?
Ответ:
Вполне профессиональные люди. Но это не мое.
