Популярный телеведущий, бард, лауреат многих фестивалей авторской песни, журналист, писатель, кулинар и вообще – Знаток!
Как еще можно читать
- Подписаться в Livejournal
- Подписаться в Liveinternet
- Читать в Яндекс.Ленте
- Читать в Google Reader
- Подписаться на RSS
3 March 2009
Антон Ногинов спросил
Борис Оскарович, современный интернет активно использует соорганизацию большого количества людей для создания продуктов, для которых раньше было необходимо было нанимать дорогих профессионалов. Таким образом делаются энциклопедии (ru.wikipedia.org), СМИ (habrahabr.ru) рекомендательные сервисы (imhonet.ru) и многое другое. Мне знакомо опасение, что в этом тренде заложено неизбежное падение качества итогового продукта, ибо делается все любителями. А вы что думаете?
Ответ:
В украинской версии брэйн ринга ее главный редактор Алексей Капустин официально запретил представлять в качестве источника для вопроса Википедию. Я его понимаю – там такое встречалось…
То, чему можно доверять, должны делать профессионалы. Причем дело вовсе не в том, где лежит трудовая книжка. Замечательный поэт Юрий Михайлик как-то сказал еще в 1980 году: «Вот меня попросили побеседовать с молодыми членами клуба самодеятельной песни – так мне само слово не нравится. Я считаю, что если наша страна и погибнет, то не от внешнего врага, не от внутренних раздоров, не от экологической катастрофы, а от художественной самодеятельности. Что такое самодеятельность? Для меня – отношение к делу, при котором человек может сказать себе: «И так сойдет – я ведь не профессионал». Сергей Никитин, например – профессиональный композитор, а то, что он физик, это иллюзия его отдела кадров. Гениальный любитель может справиться лучше плохого профессионала – но через два раза на третий. А потом плюнет и скажет: «И так хорошо, я устал – сойдет и то, что есть». В этом и вся разница.
Массовый совместный труд множества волонтеров в интернете страдает общими недостатками Сети – мы еще не умеем с этим справляться. Мне известны случаи намеренного использования Википедии в личных интересах и во вред врагам авторов статей. Об ошибках уже не говорю.
Что с эти делать – думаю, что найдут. Скажем, наберут средств на команду профессионалов, которая будет контролировать и доводить до ума труд волонтеров. По этому пути вроде и движутся. Но пока что подобные проекты еще весьма несовершенны.
6 комментариев
Ну а почему Вы считаете что хабр, например, делается непрофессионалами? Да, они не имеют должности и трудовой книжки, оформленной на этом ресурсе... Однако это не мешает им быть профессионалами в своей области. Структура ресурса такова, что плохие записи или статьи просто никогда никто не увидит - значит, профессионалы совместными усилиями выберут лучшее из лучшего, качественный материал.
Википедия - ресурс делается совместными усилиями тысяч профессионалов в своей области... Я
Даже… читать полностью
В принципе мы говорим об одном и том же - недостатки реальны. пока что необходим контроль и осторожност. но перспектива их исправления есть, и уже методы видны.
Но вот то, с чем я не могу согласиться - что Википедию пишут только профи и только ради блага. Почитайте, я пишу об этом - внесение в Википедию ложной информации, предназначенной для распространения клеветы или выходящей за всякие рамки грубой шутки, есть дело не такое уж редкое. А непреверенной и противоречивой вообще полно… читать полностью
Тут я с вами согласен.
Как человек, занимающийся профессиональным поиском информации уже много лет, я могу совершенно определённо сказать, что ни один профессионал не будет полагаться на информацию, полученную из сетевого "всенародного" источника. При этом речь идёт не о том, что эта информация всегда ненадёжная или неверная, а о том, что нет никаких гарантий и оснований считать, что она надёжная и верная. Я много лет руковожу отделом научно-технической информации в очень крупной телекоммуникационной… читать полностью
Еще о самодеятельности. Во время одной из дискуссий о названии жанра "самодеятельная песня" я, которому название "авторская песня" нравится не в пример больше, спросил у одной дамы-оппонента, согласна ли она была бы доверить сове самое сокровенное самодеятельному гинекологу. Вроде подействовало... С поиском и информационными базами - совершенно то же самое.
Не соглашусь по поводу и без повода тоже не соглашусь, ибо люблю спорить. :) А теперь по теме.
В википедии всегда существовали модераторы. Сюрприз, господа! Они есть изначально, так-то!
Далее. Сравнивать все Веб2.0 проекты глупо. Крыша — непременный атрибут здания, но по ней нельзя судить о всех зданиях одинаково — небоскреб и одноэтажный дом различаются в корне. Так и здесь. Есть Википедия (это одно), а есть Хабр. Я бы не стал сравнивать эти проекты вообще. Ну да, контент наполняется… читать полностью
Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно войти
или зарегистрироваться.