Топфотоп — здесь знаменитости общаются друг с другом и со своими поклонниками

Ответ: 

Спасибо, Эдуард! Кстати, это не только моя заслуга - мне во многом помогли задавшие хорошие и интересные, да и просто достаточно эмоциональные вопросы. Так что часть Вашего комплимента переадресовываю им всем.

Ответ: 

А Вы запустите поиск на сайте на слово "похмелье" - много чего выпадет. Скажем, http://top4top.ru/burda/posts/753 - масса работающих рекомендаций. Помогает!

Ответ: 

Не смотрел. Вот сейчас скачаю и посмотрю. Но совершенно ясно и так: вопросы у команды Блинова были труднее, у команды Касумова - полегче. И у Потаниной полегче будут, а нам, например, об этом и мечтать не стоит, если, разумеется, будем играть - положат достаточно сложный пакет. При Ворошилое тоже так было. Команда играет не на пакете такой же силы, как другие команды, а на пакете. при которой телегруппе представляются равновероятными ее победа и поражение.

Жаловаться на это, во-первых, некому - Ворошилов вслух говорил: "Что? Где? Когда?" - это игра с элементами справедливости".

Во-вторых, нет смысла - телегруппа убеждена, что именно при таком подходе получаются самые напряженные игры, а у команды появляется смысл все время совершенствовать свою игру, остановился в росте, стал предсказуемым - проиграл и вылетел.

В-третьих. не очень и хочется - если бы нам готовили такие же пакеты, как Касумову и Потаниной. считали бы нас равными по силе, а это, извините. пока не совсем так. Нам тоже интересно играть не с явным преимуществом, а на пределе возможностей.

В-четвертых, почему-то почти всегда выигрывают действительно те, кто сильней - вот такая загадка природы. Вроде бы все должны выигрывать одинаково, а большще выигрывают те, кто и в любительских играх, где вопросы для всех одни и те же. играет лучше. Такие дела.

Но все равно жалко команду Блинова...

Ответ: 

Здравствуйте, Олжас. С удовольствем Вам отвечу. Разумеется, я с этим высказыванием не согласен - оно глупое и поверхностное. Это мнение так же неверно, как мнение о том, что эрудированный человек обязательно умен и не может быть глупым.

Видите ли, эрудиция - только одна из важных частей ума. Нужен и интеллект, который помогает нам делать логические выводы, и интуиция, вырабатывающая неожиданные решения, основанные на вдохновении и чутье, и эрудиция, готовящая базу и для интеллекта, и для интуиции.

Без эрудиции очень плохо даже человеку, щедро наделенному прочими составляющими разума. Часто рассказывают о бедном одесском портном с улицы Островидова (ныне Новосельского), который потратил всю жизнь на разработку дифференциального и интегрального исчисления. Если бы он знал, что за три века до него это уже сделали Ньютон и Лейбниц, он мог бы потратить свой очень незаурядный интеллект на что-либо, что было бы более полезно и людям на Земле, и ему лично. А из-за отсутствия эрудиции лучшие годы его жизни были потрачены впустую.

Но и одна эрудиция недостаточна для успеха. Знания, уже найденные другими людьми, должны стать базой для решения тех проблем, которые встретятся в Вашей жизни. Для этого нужно уметь их применять, обобщать и модифицировать - то есть нужны интеллект и интуиция. Без них эрудиция не очень нужна - ведь все эти знания есть в книгах и при нужде их можно найти, но для решения жизненных проблем человека этого недостаточно.

Так что эрудиция - на самом деле вещь хорошая и полезная. Без нее никуда. Но, кроме нее, необходимо и кое-что еще, без чего она будет малополезной.

Ответ: 

Настоящее ли оно или нет - для верующего человека не вопрос знания, а вопрос веры. Коль скоро православие сочло его еретическим - значит, для православных оно таковым и является, и никаких доказательств не требуется.

А вообще евангелий было очень много - мнимум несколько десятков. Сходные с евангельскими мотивы имеются и в некоторых рукописях, написанных явно до Р.Х. Церковь отобрала только 4 из них, как канонические. и во всех случаях своего мнения не переменит. Это особенность всех религиозных решний - коль скоро они священны и боговдохновенны. как же их менять?

В любом случае интересно, когдаи кем оно было написано, но это уже вопрос не религиозный. а исторический.

Ответ: 

Извините, что повторяюсь - уже спрашвали, но раз интересует, скажу еще раз.

Зайдите на http://chgk.tvigra.ru/forum/?id=chgk&thread=000010
- там рассказывается, как можно попасть на игру в качестве зрителя. Некоторым уже повезло - возможно, что повезет и Вам.

Ответ: 

Ответить на Ваш вопрос не так легко - сам не все знаю. Но что знаю - расскажу.

После 5 выигрышей подряд мы проиграли шестую игру - не то чтоб совсем дела не шли, но некоторые игроки были не в лучшей форме. Один из них, напимер, уже придя на площадку, вспомнил. что забыл некую важную вещь, и помчался за ней домой, чтоб успеть к игре - ну чего тут хорошего? В общем, Козлов после игры заявил, что команда исчерпала отведенный ей срок и больше играть не будет.

Такое заявление он мог сделать, как капитан, но, скорее всего, в обычных условиях согласовал бы его с нами, а этого сделано не было. Мы не возражали. Вот я, например, если команда распадется, вряд ли соглашусь играть в другой... Но если Козлов передумает и никто из других игроков не откажется играть - мы вернемся. Я, во вском случае, в этой ситуации команду не брошу. Не хочу его тревожить, ибо такие решения принимаются самостоятельно. Но после летней сессии спрошу.

В заключение посоветую зарегистрироваться на http://torrents.ru/ - игры выкладываются там буквально через день и Вы сможете скачивать их и смотреть, когда Вам удобно.

Ответ: 

Вопросов задано много. Начну отвечать по порядку.

Пародией на передачу Ворошилова передачу Крюка не считаю. Нет в ней ничего пародийного. Посмотрите значение слова "пародия" в словаре, и многое Вам станет ясней. Скорее это "серебряный век", наступившй после "золотого". Как и в русском "серебряном веке" поэзии, в нем есть самодовлеющая ценность.

Фраза "не кажется ли вам, что былой "налёт Интеллектуализма" у передачи "Что Где КОгда" сменился ПОШЛОСТЬЮ и тупостью"
по-своему примечательна - разберемся. Налета интеллектуализма (конечно же, грамотные люди написали бы "интеллекта" или "интеллектуальности", причем, разумеется, с маленькой буквы) не было никогда - был интеллект, был и есть. Вопросы стали сложней. Команды прошлых десятилетий просто не смогли бы на них ответить. Во время игр команд "80-х", "90-х" и "нулевых" было хорошо видно, как подросла сложность вопросов. Что же до пошлости и тупости - ругаются от беспомощности. Факты против. Можете привести факты - продолжим разговор.

Счет 6:5 сам Ворошилов считал наиболее удачным и интересным. Он означает, что редактора смогли положить команде вопросный пакет на пределе их возможностей. Редактора стали опытней. Честь им и хвала.

Говорить о нафталиновом чулане применительно к передаче, собирающей в наши дни такие рейтинги, чтоб с пятничного вечернего эфира 1 канала подняться до субботнего и уверенно удерживаться там, вообще даже не смешно - хочется подать Вам копеечку. Такое может себе позволить только излишне осторожный аноним, который совершенно напрасно надеется, что его репутация в реале может быть одной, а у его аватара - другой. Эти надежды тщетны. Лучше подумайте о том, почему Вам так этого хочется, когда все цифры и факты против.

О том, что играют неудачники, дорабатывающие до пенсии, тоже смешно слушать. Со мной за столом сидят: известный украинский телеведущий, главный редактор телепередачи, празднующей 15-летие в эфире, действующий академик настоящей, не только что образованной, академии наук с мировым именем, режиссер и ведущий телепрограмм, известных каждому телезрителю, говорящему и пишущему по-русски, и преуспевающий бизнесмен. Да и у остальных дела не хуже. Где же тут неудачник? Не пишет ли он непонятно что, от ужаса перед собственными текстами скрываясь под псевдонимом?

Тем не менее таких неудачников много, и их деньги тоже кому-то нужны. Их пытаются заработать на дешевых пародиях, эксплуатирующих одну и ту же нелепую мысль - человек с высоким интеллектом должен быть беспомощен в обыденной жизни, этакий рассеянный ученый. То, что это неправда, ясно достаточно давно - см.предыдущий абзац. К тому же эти ребята проговариваются о своих истинных страхах. Они ведь даже не пародируют нас - они изображают себя в этой ситуации. Вот в этой пародии бедолага. изображающий меня, услышав вопрос, лезет от страха под стол. Похоже? На меня - нет. А на несчастного мальчика из этой компании, участвующего в декабрьской шоу-игре и перепуганного до потери пульса - ну как две капли воды! Кого они могут понять, о том и пишут - вот и весь секрет.

....................................

Ну, вот теперь все. Пожалуйста, не сердитесь на меня - я ведь тоже писал не всерьез. Я отлично понимаю, что Вы не тупое одноклеточное, а умный и проницательный человек, написавший этот провокационный текст для того. чтоб получить по-настоящему эмоциональный ответ. Желая максимально пойти Вам навстречу, я его и постарался дать. По-моему, мы оба неплохо справились со своей задачей.

А теперь давайте поговорим о затронутых темах. Куда мы идем (разумеется, применительно к игре)? Что придет ей на смену и почему так долго не приходит? Каковы реальные недостатки нынешних игр? Что такое хорошая пародия и плохая пародия? Кстати, образцы хороших пародий мы где-то начали выкладывать - не продолжить ли?

Так что спасибо @Бабаке Саскервилей за остроумно поданный повод к столь серьезной дискуссии.

Ответ: 

Довольно много ирал в Брэйн-ринг, достиг там немалого - выиграл все, что можно, вплоть до звания "Фаворита Брэйн ринга" - чемпиона в личном зачете, победив со счетом 5:1 самого Александра Друзя. Впрочем, Брэйн ринг и ЧГК - очень близкие игры.

Играл в "Свою игру", выиграл 5 игр подряд и одну из первых автомашин. Это тоже хорошая игра, мне она очень нравится.

Играл в "Миллионера" - один раз, в благотворительной игре. Дошел только до 10 вопроса и ошибся. Зато на остальных в основном давал ответ, когда Галкин еще не зачитывал варианты. Тоже, кстати, неплохая игра. Кстати, там я горжусь даже не результатом, а тм. что быстрее всех нажал на кнопки и завоевал право играть. Это не случайность, а результат продуманной тактики. Если кому-то будет интересно - расскажу.

Ответ: 

Отпустил усы в 25 лет, потому что не выглядел больше, чем на 18, а уже приходилось ездить в командировки по серьезным организациям. С бородой было, как мне казалось, больше возни, потому не решился. А потом выяснилось, что женщинам это скорее нравится, чем наоборот, и я не стал их сбривать.