Топфотоп — здесь знаменитости общаются друг с другом и со своими поклонниками

Ответ: 

ОК, ОК. Дмитрий. приглашения можно и не сюда - они же на так общественно интересны. В любой коммент, где я есть, и мне сразу придет письмо.

Я их суток через пару снесу, ладно?

Ответ: 

Дмитрий, проблема в том. что в музыке я совершенный олдтаймер, за последние две недели (о ужас!) дважды был в опере - "Риголетто" и "Севильский цирюльник". Меня же просто засмеют...

Ответ: 

Про чтение правда. Про ноутбук - преувеличение. Давно пора эту запись поменять, и "Игра" не против, да все со временем зарез...

Ответ: 

Гляньте. если не трудно, мой ответ на вопрос Newvju

http://top4top.ru/burda/posts/549

я там говорю об этом.

Ответ: 

Резеда, Вы преувеличиваете. Но мне очень приятно читать Ваши слова, и тут я не преувеличиваю :-)

Ответ: 

Не даю, Андрей, потому что не чувствую себя компетентным. Потому и мастер-классов не провожу. Иногда знакомые обращаются. просят мнения - порой и не откажешь. Но я не очень верю, что мои советы так уж толковы и значимы... Спрашивать лучше у успешных профессионалов. а я к таковым не отношусь - сам только учусь.

Ответ: 

И на это есть свои причины.

Первая - модель воспроизводства. Раньше все жили по первой модели - высокая рождаемость и высокая смертность. Просто делать было нечего: никаких современных лекарств, сывороток и вакцин, дети мерли, как мухи. Родишь десятерых - авось, в старости двое поддержат. Как медицина прибавила и любой участковый педиатр знал, что смерть ребенка до года на его участке - немалый шанс угодить под суд (моя мама-врач-педиатр, не из рассказов знаю), более благополучные общества стали переходить ко второй модели - низкая рождаемость и низкая смертность. Вот в Европе уже повсюду так. А у нас в больших городах - да, в деревнях - нет, и причины печальны. Китай вообще недавно голодал, только сейчас стал отъедаться. И тормозить рождаемость.

Вторая причина - национальные традиции. Они исходят из первой, только меняются медленнее. Китайский менталитет относится к семье с огромным почтением, которое нам даже порой кажется преувеличенным. Многодетность там слишком долго считалась одним из высших благ. Считалось приличным иметь очень много детей. Не скоро пройдет. Вот сейчас власти на это давят, даже официально объявили: "Один ребенок - награда. два - ничего, три и больше - наказание". Пока работает плохо - десятилетия должны пройти, как минимум.

Почему же власти Китая не жмут сильней? Могут ведь... А просто там во власти с легкой руки Дэн Сяопина дураки почти перевелись. Им еще в середине 80-х подсчитали, что если слишком сильно рождаемость сразу посадить, страну ждут десятилетия катастрофы, когда стариков уйма, а моллодых очень мало. Вот они и меняют демографию не торопясь. У них времени достаточно...

Ответ: 

Все равно не понимаю - умеренная выпивка вкусна и определенно полезна, зачем же перебирать?

Но поскольку все в жизни бывает, надо с этим что-то делать, и рецептиков у меня действительно немало. Поскольку вопрос, как я чувствую, представляет универсальный интерес, сейчас выложу у себя кусочки из своих книг - там об этом есть много.

Ответ: 

Знаете, parovozik-oblachko, а ведь продолжать такой спор вообще не нужно. Эта фраза не истребляет спор - она констатирует его естественную смерть. Просто мы не все понимаем, что такое спор.

Не верьте, что спорят для того, чтоб переубедить собеседника. Спорить с такой целью вообще невозможно и не нужно. Об этом хорошо пишет Дейл Карнеги. Посмотрите здесь, часть III, глава 1.

http://www.lib.ru/KARNEGY/karnegi1.txt

Он пишет: "Избегайте споров, подобно тому, как вы избегаете гремучих змей и землетрясений".

Спор практичечски никогда не переубеждает оппонента - только подчеркивает его правоту или неправоту в глазах третьих лиц. Чем больше спорить с человеком, тем больше он утверждается в своей позиции, даже если она неправильная.

Спорить нельзя. Можно только дразнить оппонента, добиваясь того, чтоб он в раздражении нагрубил и третьи лица его осудили. А вот изложить свои аргументы, отнюдь на них не настаивая, - можно. Возможно, через некоторое время оппонент сам изменит свои взгяды. А переспорить его не удастся. В крайнем случае он скажет: "Правда у каждого своя". Это неправда. Правда одна, а вот позиция у каждого своя. Но спором Вы ее не измените, а только укрепите.

Правильная научная дискуссия весьма далека от спора и ведется по определенным правилам. Проводящие время в Сети в подавляющем большинстве эти правила соблюдать не будут. Выручает ли это науку? Не совсем. Говорят, что ошибочные научные школы исчезают единственным путем - они вымирают. Просто не появляется новых сторонников. А старые сохраняют свои убеждения всю жизнь.

Ответ: 

ВНИМАНИЕ - НА САЙТЕ ТРОЛЛЬ! ВСЕ КОММЕНТАРИИ К ЭТОМУ СООБЩЕНИЮ ВЫ ДЕЛАЕТЕ НА СВОЙ СТРАХ И РИСК!!!