Популярный телеведущий, бард, лауреат многих фестивалей авторской песни, журналист, писатель, кулинар и вообще – Знаток!
Как еще можно читать
- Подписаться в Livejournal
- Подписаться в Liveinternet
- Читать в Яндекс.Ленте
- Читать в Google Reader
- Подписаться на RSS
20 February 2009
паровозик облачко спросил
Борис,что в споре возразить на фразу "правда у каждого своя"?????
просто это штож получается в любом споре можно этой фразой его загубить!!!
я не в первый раз сталкиваюсь с этой проблемой и никак немогу найти решения.более того и людей спрашивал и они незнают ответа
вы же такой умный,может хоть вы знаете ответ?вы книжек много читали и может кто из классиков дал ответ на этот вопрос???
Буду очень благодарен если вы дадите ответ и прекратите истребление споров и бесед этой фразой
Ответ:
Знаете, parovozik-oblachko, а ведь продолжать такой спор вообще не нужно. Эта фраза не истребляет спор - она констатирует его естественную смерть. Просто мы не все понимаем, что такое спор.
Не верьте, что спорят для того, чтоб переубедить собеседника. Спорить с такой целью вообще невозможно и не нужно. Об этом хорошо пишет Дейл Карнеги. Посмотрите здесь, часть III, глава 1.
http://www.lib.ru/KARNEGY/karnegi1.txt
Он пишет: "Избегайте споров, подобно тому, как вы избегаете гремучих змей и землетрясений".
Спор практичечски никогда не переубеждает оппонента - только подчеркивает его правоту или неправоту в глазах третьих лиц. Чем больше спорить с человеком, тем больше он утверждается в своей позиции, даже если она неправильная.
Спорить нельзя. Можно только дразнить оппонента, добиваясь того, чтоб он в раздражении нагрубил и третьи лица его осудили. А вот изложить свои аргументы, отнюдь на них не настаивая, - можно. Возможно, через некоторое время оппонент сам изменит свои взгяды. А переспорить его не удастся. В крайнем случае он скажет: "Правда у каждого своя". Это неправда. Правда одна, а вот позиция у каждого своя. Но спором Вы ее не измените, а только укрепите.
Правильная научная дискуссия весьма далека от спора и ведется по определенным правилам. Проводящие время в Сети в подавляющем большинстве эти правила соблюдать не будут. Выручает ли это науку? Не совсем. Говорят, что ошибочные научные школы исчезают единственным путем - они вымирают. Просто не появляется новых сторонников. А старые сохраняют свои убеждения всю жизнь.
24 комментария
Bahamut, с Вашими рассуждениями о правде и истине я, в общем, согласен. Но спросили меня несколько о ином, значительно более частном. Я понял заданный мне вопрос, как просьбу о рекомендации - что делать при дискуссии, если соперник выкладывает на стол указанный аргумент. Вот я и дал рекомендацию - прекращать дискуссии и покидать поле брани во всех смыслах этого слова. А тема, конено, значительно шире.
@Андрей Рогозин, не может быть двух правд — нельзя иметь разные мнения? :) Ну, не стал бы говорить столь категорично. Хотя могу развить вашу идею (в своем ее понимании). Если интересно, можно обратиться к мыслям Анатолия Вассермана, по поводу лгущих и заблуждающихся. Скажем так, мнение лгущего действительно не будет правдой, ибо он изначально знает, что это не так, и лжет. Но мнение заблуждающегося — будет для него правдой. Что, опять же повторюсь, никак не повлияет на истину. =) А в спорах рождается истина… Скорее уж в дискуссиях, где опонненты (или скорее собеседники) понимают друг друга, принимают и рассматривают точки зрения друг друга.
@Борис Бурда, это еще зависит от человека. =) К примеру у меня есть один огромнейший минус — я не умею вовремя остановиться в спорах. =( Очень жалею. Надо себя тренировать. Ммм… Святой воды в рот набрать что ли?.. =)
Bahamut, я тоже не великий спорщик, но было гораздо хуже. Сейчас чему-то научился - из хороших книжек и от друзей-психологов, стало лучше. Хоть немного, а помогло. Это вещь не врожденная - можно что-то сделать.
Я не сказал, что не может быть двух правд, и не может быть разных мнений. Я сказал, что БЫВАЮТ СЛУЧАИ, когда не может быть двух правд. Тут вообще вопрос сложный. Что считать ошибочной правдой, расходящейся с истиной, а что ложью? Самообман - это тоже правда? Или, допустим, глупость? Ну вот например, человек опирается на факты и видит ситуацию с другой стороны, делая выводы из этих фактов - это своё мнение и своя правда. А если человек не видит никаких фактов, не может сделать выводов по собственной глупости, не может привести вразумительных доводов даже для себя, не может получить четвёрки из двух двоек, и при этом категорически верит в своё мнение основанное на недалёкости - это что, тоже своя правда, своё мнение?
@Андрей Рогозин
Это уже ПОЗИЦИЯ!)))) с потугами на оригинальность))
@Дарья, вы обо мне, или о моём обобщённом примере? )
@Андрей Рогозин
я об этом))))
А если человек не видит никаких фактов, не может сделать выводов по собственной глупости, не может привести вразумительных доводов даже для себя, не может получить четвёрки из двух двоек, и при этом категорически верит в своё мнение основанное на недалёкости - это что, тоже своя правда, своё мнение?
Я так и понял. На всякий случай уточнил )
Я поняла, что Вы поняли (я оглянулся .... М. Леонидов) :)
Кстати, оригинальность - очень интересная тема, на которую я недавно размышлял. Может быть возьмём её, как тему для нового обсуждения?
я только это и делаю)) пытаюсь вот вывести формулировку и никак! может, у Вас получится?
@Андрей Рогозин, это, скорее всего, именно тот самый фанатизм, о котором я писал в своем блоге. =) Я этот случай принципиально не рассматриваю. Фанатиков трогать — себя не уважать. Пусть будет 2+2=5. Их дело.
Ошибочная правда (мнение) человека — когда он для себя это доказывает, и не просто верит, а именно как-то обосновывает. Фанатики («не видит никаких фактов, не может сделать выводов по собственной глупости, не может привести вразумительных доводов даже для себя, не может получить… читать полностью
@Bahamut, как я уже писал в первом комментарии к этой теме, к сожалению около 80% людей иногда ведут себя как фанатики, не обращая внимания на факты, доказательства и доводы, и не желая признавать собственную неправоту в споре, придерживаясь своей неправды ))
@Андрей Рогозин, фтопку их! =) Спорить смысла не имеет. А вообще, грустная статистика, конечно.
Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно войти
или зарегистрироваться.