Топфотоп — здесь знаменитости общаются друг с другом и со своими поклонниками

Ответ: 

Это очень долгий разговор, который в нашей стране отягощен всякими дополнительными сложностями. Скажем так - я не в восторге от демократии, в первую очередь от российской. Я думаю, что реализация "настоящей" демократии - т.е. возможности выбирать самых популярных популистов - обернется разнообразными бедами. Я думаю, что в интересах развития демократия должна ограничиваться. Примерно так, как это происходит сегодня в России, США и других развитых странах.

Ответ: 

Спасибо!

Ответ: 

Давным-давно. Ничего не помню.

Ответ: 

А пропустят? У меня никакой официальной корочки нету.))) Постараюсь быть.

Ответ: 

Путина не Ельцин назначил президентом. Как бы его противники ни лгали об обратном, за Путина проголосовало большинство избирателей. То же и с Медведевым. Так что демократия в полный рост.

Ответ: 

Только "Единая Россия" - потому что она - партия совсем в другом смысле, чем партии в США. ЕР - не партия, которая объединяет некоторую часть элиты по принципу приверженность определенной идеологии. ЕР задумана и создана как партия, которая объединяет всю элиту, причем прежде всего - региональную. Все остальные партии формируются по остаточному принципу - из тех, кто не смог продвинуться в ЕР. Следовательно, говорить о том, что "Справедливая Россия" или "Правое дело" когда-либо смогут взять верх над ЕР, нелепо - это не заложено в политической системе.

Ответ: 

Воруют...

Ответ: 

Да я ведь не спорю с тем, что это проблема. Я только говорю, что источник проблем с российской армией лежит не в армии, и не во власти, а в самом обществе.

Впрочем, ты совершаешь обычную для интересующегося политикой грамотного человека ошибку. На нашем птичьем языке сотрудник, который эту ошибку совершает, обычно говорит так: "не нужно притворяться электоратом". Т.е. вот это твое "эмоции будут только из отрицательного ряда: страх, жалость, отвращение, ненависть, брезгливость..." - это относится к тебе, твоим личным друзьям и знакомым, может быть, к нескольким социальным группам, к которым ты принадлежишь и которые ты непосредственно наблюдаешь. Скажем, в Петропавловске-Камчатском наблюдать такое отношение к армии негде.

Вся проблема, еще раз повторю, с реформой армии в России заключается в том, что не существует внятного обществу ответа на вопрос - зачем она нужна. Не "вот такая" с генеральскими дачами, а любая?

Можно объяснить, почему так получилось.

Советская армия была нужна только для одного: случись война, не допустить повторения 41-го года. Армия всегда готова к прошедшей войне - и наша была готова к еще одной Отечественной, с предпольем в Виде стран Варшавского договора и ударной силой противника в виде дивизий НАТО в Германии. Эта парадигма была жива до 80-х. В 80-х стало ясно, что большой войны не будет. Именно - всему обществу стало ясно. Пример Афганистана, понимание, что американцы, если воюют, воюют тоже в "афганском" стиле, невозможность совместить традиционные представления о большой войне с атомными страхами...

В общем, несокрушимая и легендарная больше воевать не будет. Ей негде. Бессмысленность существования по-старому чувствовала и сама армия. Ну, а если армия - вся, до последнего прапорщика - знает, что воевать не придется, тут уж разложение неизбежно. Дедовщина, то да се. А раз разложение, то общество - которому армия не нужна, воевать не с кем - начинает армию презирать. А раз презирать - дети из приличных семей не идут ни в офицеры, ни в солдаты (есть военные династии, есть отдельные рода войск, но это элементы, а не система).

Так мы приходим к положению, когда армию нельзя не реформировать. А как реформировать? Подо что? Единственная разумная идея состоит в том, чтобы теперь готовиться к локальным, маленьким войнам - как в Чечне, как раньше в Афгане, как в будущем... Непонятно, на самом деле, где... Отсюда бригады постоянной готовности, тактические единицы вместо стратегических, внимание общества на спецназ - ну и, отчасти, на высокие технологии.

Но это - не призывная армия, это наемная армия.

Идеология реформы? Да, конечно.

Но эта идеология тоже не соответствует представлениями общества о вооруженных силах...

Ответ: 

Партийная принадлежность. В каком-то смысле - принадлежность к кругам элиты, из которых президенты раньше не выходили (Кеннеди - ирландцы и католики, т.е. не WASP)
Обама, безусловно, должен муссировать свою "похожесть" на убитого в Далласе предшественника. Это дает ему возможность продемонстрировать, что свое место - не только в Белом Доме, но и вообще в политической элите он занял по праву и "Были прецеденты". Но можно ли на самом деле сравнивать ту и эту Америку, того и этого президента - большой вопрос. За полвека очень многое изменилось.

Ответ: 

Сложновато для провинциального политолога. Но, в общем, ничего неожиданного в высказанных американцами намерениях нет. Они хорошо понимают, что в кризисной обстановке надо не не стоять, а двигаться - вот они и двигаются как могут.
Китай - единственный глобальный игрок, отношения с которым не выстроены - т.е. могут изменяться. Конечно, нужно сказать, что следует улучшать эти отношения. А что до отношений с Россией - я думаю, Обама понимает, что диалог необходим, но пока не находит темы. В связи с этим, берется за самую традиционную из тем для переговоров - за то, что делали все американские президенты уже более полувека.