Михаил Кругов

Образование техническое, изрядно отягощенное многолетним изучением общественных наук.
До 1989 года работал на советском заводе. После – в частном бизнесе. Десять лет занимался бизнес-консалтингом. Работал в СССР, России, Германии.
Когда понял, что без решения политических проблем нормального капитализма не построить, перешел в политический консалтинг.
Со временем пришел к выводу, что главная проблема современной цивилизации – это глобальный мировоззренческий кризис, связанный с устареванием идеологий индустриального общества – либерализма, социализма, социал-демократии и пр. Так что СССР всего лишь первым достиг открытой фазы этого кризиса, а развитые страны сегодня нас догоняют. Поняв это, занялся разработкой проблем мировоззренческой ориентации вообще и идейного обеспечения общественного развития в частности.
Автор десяти книг и полутораста статей в центральных СМИ.

Сайт: www.krugov.ru

17 пользователей задали 28 вопросов и получили 19 ответов.

Как еще можно читать

Аналитик

Задайте свой вопрос.

  • Оганес Лолоян спрашивает 6 June 2012

    В жизни всегда есть место подвигу?
    http://www.youtube.com/watch?v=pCocAqwVmAo

  • Эрик Кибрайский спросил 16 April 2012

    Здравствовать Вам и Вашим близким!!! Неделю с гаком не утихает шум о так называемой "перевалочной базе" НАТО в Ульяновске... новоизбранный президент втирает что это всего лишь"аэродром подскока "для доза правки )) с географией видать туго или интерес имеет...ведь с Афгана до портов Нато и по прямой спокойно долететь можно ...С какого перепуга тогда Узбекистан отказался? Герыч как оружие массового уничтожения не иначе или паранойя

    Ответ: 

    Мне представляется, что НАТО нужно создать прецедент присутствия в России. То есть, запустить процесс постепенного проникновения на территорию. Сначала в виде "аэродрома подскока", на следующем этапе каких-нибудь "складов". Потом еще какого-то инфраструктурного проекта. В результате общественное мнение постепенно привыкнет к тому, что НАТО вполне может присутствовать в России - с выгодой для нее и без реальной угрозы. Помнится, в начале 90-х годов Запад тоже проникал в остальную Россию вначале с какими-то вполне невинными проектами. А в конце концов дело закончилось тем, что мы реально перестали быть промышленно развитой страной. Думаю, что сейчас запускается что-то похожее. Причем скорее всего "на всякий случай" - у НАТО не стоит задачи в ближайшие годы достичь реального и полноценного присутствия. Цель - чтобы "лед тронулся". А там будет видно - как, для чего и в каких масштабах понадобится присутствовать. Сейчас есть повод запустить процесс. Хотя бы на всякий случай.

    7 комментариев

  • Валерий Шульга спросил 2 April 2012

    Любая власть насилие и долг нравственного человека по природе само_сохранения бороться с угнетателями! Во веки веков власти получали легитимность - с молчаливого согласия большинства народа за социальные уступки,По этому негласному договору и существует мир.Революции возникают при нарушении властью этого договора.А другие формы-измы только подстегивают процессы и стремления.Согласны? Первобытно-общин.-Империализм УПУСКАЕТСЯ ФОРМУЛА--МЕНЬШЕ ВЛАСТИ-ЛЕГЧЕ ЖИТЬ.А ЭТО И ЕСТЬ -ВОЛЯ,А КАК ЕЕ РАСПРЕДЕЛИТЬ ПО ИНДИВИДУМАМ? Я ЗНАЮ,А ВЫ? C УВАЖЕНИЕМ "КрАсс-Бард" КРАСНОДАР.

    Ответ: 

    О том, что любая власть это насилие – байка экстремистских идеологий. Так как коммунизм это в своей основе экстремистская версия социализма, она требует политического врага – капиталистов и их власть, которая насилием обеспечивает подчинение им остального общества. Вместе, капиталисты и их власть, эксплуатируют все общество – капиталисты пролетариат, а власть – остальных граждан. Этот тезис так же легитимирует насильственный способ свержения существующей власти – «с волками жить – по волчьи выть».
    На самом деле общество – объединение людей для достижения общих для них целей за счет объединенных ресурсов (безопасности, создания и функционирования социальной и коммунальной инфраструктуры и пр.). И власть обеспечивает достижение общих целей. Поэтому она для народа и не начальник, и не слуга – реально она подрядчик.
    Власти-подрядчику насилие требуется для подчинения экстремистской части общества (в первую очередь криминальной). Но для большинства общества оно просто не нужно. Если вы сбросились на достижение общей цели и подрядили кого-то, чтобы он для вас эту цель достигал, то вы позволите ему осуществлять насилие отнюдь не к вам, а к тем, кто будет препятствовать выполнению им своих обязательств или пытаться присвоить ваши общие ресурсы. То есть, к криминалу и другим антисоциальным представителям элиты и народа, чья деятельность так или иначе препятствует выполнению властью своего подряда.
    Революция – способ преодоления кризиса общества, являющегося следствием деградации власти, в результате чего она начинает неэффективно или недобросовестно выполнять свои обязанности и одновременно блокировать процесс своего обновления или ненасильственной смены. Революции потому и бывают не всегда и не везде, потому что власть способна сохранять свою эффективность и добросовестность. В первую очередь за счет обновления, во вторую очередь – за счет сохранения приемлемого для общества уровня нравственности своих субъектов.
    «МЕНЬШЕ ВЛАСТИ-ЛЕГЧЕ ЖИТЬ. А ЭТО И ЕСТЬ -ВОЛЯ, А КАК ЕЕ РАСПРЕДЕЛИТЬ ПО ИНДИВИДУМАМ? Я ЗНАЮ, А ВЫ?»
    Проблема в том, что у человека имеются не только общие с другими, но и его собственные частные цели. Имеются в виду не бытовые цели, а частные цели созидательной деятельности, которые достигаются в научной, культурной, экономической и политической сферах деятельности. Как следствие, общество состоит из двух сред – социальной, в которой достигаются общие для большинства граждан цели, и интеллектуальной, в которой граждане достигают своих частных целей (реализуют свой созидательный потенциал).
    Государство – это в первую очередь механизм социальной сферы. То есть, ориентированный на достижение общих целей всех граждан. Но власть стремится расширить сферу своей деятельности – управлять и интеллектуальной средой. Тем более, что именно в ней создаются ресурсы, тогда как в социальной они лишь расходуются. Причем не все. Именно для того, чтобы наложить лапу еще на часть ресурсов, власть стремится поставить интеллектуальную сферу под свой контроль.
    Разумеется, для власти в интеллектуальной сфере можно найти работу. Потому что у субъектов интеллектуальной среды есть и какие-то общие для них цели, достижение которых власть вполне может взять на себя. И распоряжаться объединенными для достижения этих целей ресурсами субъектов интеллектуальной сферы. Но дело в том, что субъекты интеллектуальной среды «сами с усами» – способны создавать собственные механизмы достижения общих для них целей – союзы, ассоциации, палаты, партии и т.п. И власть этих организаций в сумме и составляет легитимную власть интеллектуальной среды.
    Чтобы контролировать интеллектуальную среду и иметь от этого дополнительные доходы, власти государства требуется для начала поставить под свой контроль самостийные организации социальной среды – каким-то способом захватить в них власть. Здесь и кроется причина конфликта между личностью и властью. Потому что интеллектуальная среда – это территория в обществе, в которой личность как раз развивается и реализует свое предназначение. И естественная для интеллектуальной среды власть это хорошо обеспечивает. Тогда как власти государства на интересы личности по большому счету плевать. Поэтому, власть государства, устанавливая свой контроль над интеллектуальной средой, обязательно ограничивает возможности личности достигать ее частные цели (собственного развития и эволюционного предназначения).
    Альтернатива войны с властью – четкое распределение прав и обязанностей личности и государственной власти в интеллектуальной среде и возможность это разделение контролировать. Но для этого обязательно нужно добросовестность потенциальных партнеров. Потому что и жуликоватая власть, и одичавшие интеллектуалы не смогут ни договориться, ни соблюдать договоренности.
    Это, разумеется, мое мнение на это счет.

    написать комментарий

  • Дарья спросила 13 February 2012

    И второй вопрос - из темы о демократии)). Считаете ли Вы возможным "совмещение искусства и бизнеса"? То есть, может ли творческий человек, находящийся в "мейнстриме" или "на коне" в плане сегодняшней известности и гонораров (современное искусство) быть тем действительно ищущим "критерии совершенства", и тем самым выполнять предназначение Культуры в Вашем (и моём :)) понимании? Не люблю расхожее выражение, что поэт должен быть голодным). Если можно - примеры.

    Ответ: 

    Сегодня вряд ли. Раньше было вполне возможно. Тот же Некрасов был очень толковым бизнесменом. Или тот же Гайдн. Многие художники были неплохими бизнесменами. Сейчас бизнес сферу «современного искусства» оккупировал. И потому деловые функции в ней выполняют не художники, а владельцы галерей, организаторы аукционов, продюсеры и пр. профессионалы бизнеса, с которыми художники, как бизнесмены-любители конкурировать не могут.
    Кто платит, тот и заказывает музыку. У бизнесменов совсем иное предназначение в обществе – не их задача снабжать общество критериями совершенства. Поэтому если раскрученный в современном искусстве художник и захотел бы заниматься тем, чем ему положено, ему это просто не позволят. Потому что иначе он будет создавать совсем не тот продукт, который требуется бизнесу. А так как на общество воздействует не сам художник, а его произведения, то если он создает не те продукты, он, соответственно, воздействует на общество не так как положено. Каким бы он не был «хорошим в душе».

    5 комментариев

  • Дарья спросила 13 February 2012

    Начну опять же с комплимента: очень нравится последовательная, чёткая, а главное - разумная критика власти и общества. Разумная, на мой взгляд, потому что 1) основывается на совокупности реальных фактов и мнений, 2) потому что конструктивная, Вы не просто критикуете, но и предлагаете альтернативу).

    Хотелось бы услышать Ваше мнение о разумности такой инициативы власти, как реформа (а по сути, переименование) нашей милиции. Как грустно шутит один из моих знакомых, работающих в самой системе МВД: "Был ОМОН - стал ОПОН, были менты - стали понты, были серые чудовища - стали тёмно-синие чудовища".

    Ответ: 

    Это пример имитации реформаторской деятельности. Общество уже достаточно давно недовольно своим состоянием – ощущает психологический дискомфорт. Экономический кризис, коррупция, инфляция и пр. негативные факторы уже достигли такого уровня психологического воздействия, который заметно угнетает психику все большего числа граждан. Как следствие, общество ожидает, что власть что-то начнет менять. Чтобы у общества возникло ощущение, что что-то в жизни меняется, власть и имитирует реформы – дает обществу властное плацебо. Как ту же милицейскую псевдореформу. Естественно, что псевдореформы проводятся в болезненных сферах общественной жизни. Хотя псевдореформы дают недолгий психологический эффект, тем не менее, они все-таки тормозят общество – отвлекают от мрачных мыслей или реальных проблем. Та же милицейская целый год таким способом отвлекала общество.
    Ну и под прикрытием псевдореформы кто-то решает и свои собственные проблемы. Например, избавляются от неудобных сотрудников. Или получают дополнительные доходы. Например, в виде откатов от заказов на новое обмундирование.

    написать комментарий

  • Пешнин Игорь спрашивает 30 January 2012

    Здравствуйте! Вы совершенно правы - все ныне происходящие события это следствия мировоззренческого кризиса. Выход есть, он очевиден и прост, но я пока не знаю как довести свои мысли до широкой аудитории.

    В чём суть дела? Всё довольно просто. Страна в очень сложном положении. Если взять экспертную статистику ООН, то картина вообще крайне удручающая. Судя по поведению власти, её это вполне устраивает. Судя по реакции общества, его уже – нет.

    Общество, будучи не в состоянии законным путём повлиять на власть, о чём та весьма усердно и тщательно позаботилась, пытается донести свои мысли до неё используя конституционное право на их публичное выражение. Власть, вместо того, чтобы выслушать мнения и предложения людей по изменению ситуации, под предлогом заботы о народе (чем, собственно говоря, в реальности оная и исчерпывается), всячески этому препятствует, выдвигая в качестве довода единственный аргумент дикаря – дубинку.

    Что совершенно открыто говорит только об одном: власть заботит отнюдь не состояние страны, а лишь собственное благополучие.

    Чем она в конце концов достала общество настолько, что на улицы с протестными настроениями вышли десятки тысяч человек, против которых прибегнуть к насилию власть из инстинкта самосохранения уже не решилась. И в данном случае этот инстинкт её не подвёл. Но естественно не избавил от вины за положение в стране и соответственно страха возмездия за всё содеянное.

    Поэтому власть всячески юлит в надежде спустить дело на тормозах, тянет время заигрывая и угрожая одновременно, и норовит убедить общество в своей безальтернативности, основную ставку делая на утверждения своего главаря Путина, что у оппозиции нет цели, идей и программы. Это, мягко говоря, далеко от истины.

    В действительности ситуация обстоит с точностью до наоборот: у власти не было, нет и не может быть за душой ничего, кроме заботы о собственном благополучии. Что страна и наблюдает воочию последние десятилетия.

    А причина опять-таки проста: российская бюрократия исторически выродилась и ничего, кроме имитации, предложить больше не в состоянии. У оппозиции же есть всё: и цель, и идеи и программа. Просто оппозиция гораздо шире и глубже, чем полагает власть и даже сама оппозиция.

    Говорить я буду от себя, а насколько мои мысли адекватны тому, что думает страна, покажет время. И сначала скажу о том, в чём, на мой взгляд, оппозиция заблуждается.

    1.Какой смысл ратовать за думские перевыборы?
    В Госдуме 450 т.н. народных депутатов. На них ежегодно тратятся десятки миллиардов рублей, но уже не формальных, а именно народных денег. Сами-то ведь они ничего, кроме макулатуры (а как ещё назвать неработающие законы?), не производят. А многие и того не делают – даже в Думе появляются лишь в день выдачи зарплаты, будучи крайне заняты устройством своих личных делишек и реализацией бизнес-проектов.
    Ни один из этих депутатов не в состоянии собрать на митинги и 5 тыс. человек того самого народа, интересы которого они якобы представляют и защищают. От силы 1,5 - 2 тыс. И то – главы партий. А основная масса по отдельности вряд ли соберёт и 100 человек. Более того: такое количество желающих (т.е. хотя бы около 5000) их послушать и поддержать не соберёт и вся Госдума вместе взятая. Наибольшие шансы у Кабаевой, Кожевниковой и Валуева. По понятным причинам, не имеющим ни малейшего отношения к их депутатству.
    С Советом Федерации ситуация ещё хуже и намного.
    Спрашивается: ну и на кой чёрт всё это нужно?! Зачем вся эта ложь?! Зачем на это тратить такие сумасшедшие деньги?! Кто они такие?!
    Особенно это заметно на фоне того, что собирают на Болотной и Сахарова отнюдь не депутаты, причём Оргкомитету ещё приходится ограничивать количество желающих послушать и выступить!

    2.Зачем биться за выход во второй тур президентских выборов кого-бы то ни было?
    Тут я вынужден слегка растечься мыслью по древу.
    После декабрьских событий в предверии выборов, Путин, пытаясь сделать хорошую мину при плохой игре, норовит вернуть своей облезлой харизме статус альфа-самца.
    Официоз раструбил во всех СМИ, что он засел за написание программы. Причём особо подчёркивалось, что именно сам пишет, не кто-нибудь там.
    Типа шибко умный. Как будто страна его первый день знает!
    Никому из окружения Путина, не говоря уже о нём самом, даже в голову не пришло насколько нелепо человеку 12 лет находящемуся во главе руководства страны, садиться сочинять программу её развития. Он должен был сделать это как минимум ровно 12 лет назад.
    Само собой вопросы Конституции и законодательства по священной традиции российской власти остались за бортом. Как известно, некоторой категории граждан закон не писан.
    Нет, конечно, нельзя сказать, что ничего не было. Наоборот с громадьём планов всё в порядке - один круче другого! Тут тебе и бессмертный лозунг догнать и перегнать до 2015 года Португалию, и героическое удвоение ВВП, и грандиозное превращение России в энергетическую супердержаву, и секретная стратегия 2020 и какой-то до сих пор таинственный план Путина и т.д. и т.п - как говорится: следите за рекламой! Всё это было и на фоне всего этого совершенно ясно, что России светит перспектива потерять опять-таки как минимум ещё столько же времени.
    Напоминаю: Путин у власти уже 12 лет, а в своё время России хватило менее трети этого срока, чтобы даже перемолоть военную махину Третьего рейха, а это вам была не Португалия!
    Сие совершенно очевидное обстоятельство породило самую настоящую клоунаду. Когда программа была опубликована и вся мыслящая часть страны увидев очередную пропагандистскую лабуду, стала осыпать её творца неотразимой критикой, откровенными насмешками и настоятельными рекомендациями подобру-поздорову убраться пока не поздно, было объявлено, что это не та программа, а неких имяреков. Ну и как вам руководитель у которого даже на собственном сайте хозяйничают все, кому не лень? Опять же никому, а про него самого и говорить нечего, даже в голову не пришло до чего глупо выставлять себя в подобном виде.
    Но лично у меня к Путину никаких претензий нет. Я никогда на его счёт не заблуждался, всегда видел в нём полное ничтожество с дешёвыми понтами и справеливости ради должен признать, что в этом мнении он меня никогда не разочаровывал. Путин - это физическое олицетворение исторического вырождения российской бюрократии.
    Вопрос в другом.
    Сославшись на занятость, он отказался от дебатов. Мало того, что по закону Путин должен бы на время кандидатства сложить с себя премьерские полномочия, но и занятость у него по странной случайности всегда появляется именно и только в предвыборные периоды, а в остальное время он свободно демонстрирует дряблые телеса мачо всех времён и народов, катается на байках, ныряет за амфорами и т.д. В любой цивилизованной европейской стране отказ кандидата от дебатов с соперниками сразу же поставил бы жирный крест на его политической карьере. Он просто автоматом вылетел бы из выборного процесса. В отличие от великой России, в скромной Европе граждане имеют чувство собственного достоинства. Поэтому там власть вынуждена с ними считаться, другие варианты себе дороже. Но в данном случае я поддерживаю Путина.
    Во-первых: ну что нового, а тем более дельного, он может сказать стране? Ровным счётом ничего. Путин совершенно случайный в политике человек, никогда не имевший не то что какие-либо идеи, но и вообще не думавший о России в аспекте её исторической судьбы, власть получил от Ельцина как шубу с барского плеча и использовал её с максимально возможной эффективностью для обогащения себя и своего клана. ИноСМИ называют цифру в 130 млрд. долл. По сути проходимец. Так что от него требовать? Как говорится: не стреляйте в пианиста, он играет как умеет.
    А во-вторых: ну с кем ему действительно разговаривать? С Зюгановым и Жириновским? С этими он и так всегда найдёт общий язык. Миронов и Прохоров вообще не политики. С Явлинским что-ли? Я вас умоляю! Остальные ещё смешнее. И неважно какие у них там в писульках списки благих намерений, какие прокламации и декларации, все они сами по себе гроша ломанного не стоят.
    Судите сами. Путин фактически плюнул им всем в лицо. Дескать, да кто вы такие? Перхоть! Я тоже, когда в социальных сетях по комментариям вижу перед собой явных неадекватов и у меня нет времени или настроя прикалываться над сей публикой, просто пренебрежительно пропускаю их вопли и поэтому Путина отлично в этом понимаю. Ни один из них не возмутился! Привычно утёрлись, как будто ничего и не произошло. А ведь могли бы в знак протеста отказаться от участия в этой постыдной подтанцовке и пойти к людям, начать выводить их на улицы, как всегда и поступает настоящая оппозиция.

    Многие связывают свои надежды с фигурой Зюганова, хотя прекрасно знают о муссируемой в СМИ теме предательства им своего электората на выборах 1996 года. Но на самом деле всё не так плохо, как кажется, а гораздо хуже. КПРФ давно и легко могла бы выиграть как думские, так и президентские выборы. Президентские - без всяких вторых туров. Одним действием - сменив Зюганова на Жореса Алфёрова. Даже не выгоняя Зюганова. Алфёров его назначил бы премьером и всё - власть в руках КПРФ.
    За Алфёрова проголосовала бы вся страна.
    Однако ...
    Почему?
    Алфёров - не патриот? КПРФ настолько глупа?
    В любом случае лично я ко всему этому ничего, кроме презрения, не испытываю.

    3.Зачем вообще играть с шулерами?
    Почему власть, всячески норовит внести изменения в заявки оппозиции на место и время проведения своих акций, разумеется, объясняя это заботой об удобствах для жителей и гостей столицы, как ни анекдотично это звучит?
    Смотрим:
    Когда дело касается всяких «верных путинцев» - "нашистов", бабушек – "молодогвардеек", гастарбайтеров - "сторонников ЕР", марафонов-хоккеев, концертов зарубежных гастролёров и т.д., то с удобствами всё в порядке.
    Когда жители и гости столицы попадают в многочасовые пробки из-за чванливых кортежей Путина, Медведева и прочих чинуш, тоже никакие неудобства в упор не просматриваются. А тут сразу такая забота! Ну как же, иначе ведь и быть не может – российскую власть хлебом не корми – дай позаботиться о народе!
    По Конституции РФ и международной практике цивилизованных демократических стран никаких разрешений не требуется.

    Единственная реальная опасность митингующим исходит от власти и её холуёв.

    Власть запрещает эти маршруты вовсе не потому, что заботится об удобствах для жителей и гостей столицы, а для того, чтобы быть уверенной, что она является хозяйкой положения.
    И надо её горько разочаровать!
    Более того: в чём суть переговоров с властью? В том, что она в ответ на митинги и шествия, как единственную оставленную обществу «гарантами Конституции» реальную возможность публично выразить своё несогласие с проводимой ею политикой, вместо того, чтобы прислушаться и начать адекватно реагировать, способна лишь прибегать к насилию, науськивая на мирных, безоружных граждан свою опричнину.

    Позвольте! Но власть, которая не считает для себя зазорным в борьбе за собственное благополучие прибегать ко лжи и насилию, затыкать народу рот, избивать его (!), причём даже ветеранов ВОВ (!!!), должна быть свергнута только за одно это.
    Не говоря уже обо всём остальном.

    4.Зачем идти на поводу поверхностных суждений?
    Все СМИ, Интернет и даже сам Оргкомитет митингов на Болотной и Сахарова в один голос утверждают, что на улицы и площади вышли "сетевые хомячки", "средний класс", "рассерженные горожане".
    Это полная чушь. Типичные клише от лени как следует подумать и не более того.
    На Болотную и Сахарова вышли патриоты.
    Не те записные, что любят бить себя кулаками в грудь с ура-национал-шовинистическими воплями и размазывать сопли в обиде за державу, а настоящие, про которых сказано:

    Патриотизм состоит не в пышных возгласах и общих местах, но в горячем чувстве любви к родине, которое умеет высказываться без восклицаний и обнаруживается не в одном восторге от хорошего, но и в болезненной враждебности к дурному, неизбежно бывающему во всякой земле, следовательно, во всяком отечестве.
    Белинский В. Г.

    Патриотизм, чей бы то ни был, доказывается не словом, а делом.
    Историческое значение каждого русского человека измеряется его заслугами родине, его человеческое достоинство — силою его патриотизма.
    Чернышевский Н. Г.

    Наша родная Русь более всего занимает нас своим великим будущим, для которого хотим мы трудиться неутомимо, бескорыстно и горячо.
    Добролюбов Н. А.

    Любовь к отечеству заключается прежде всего в глубоком, страстном желании ему добра и просвещения, в готовности нести ему на алтарь достояние и саму жизнь; в горячем сочувствии ко всему хорошему в нем и в благородном негодовании против того, что замедляет путь к совершенствованию...
    Некрасов Н. А.

    Надлежит к благосостоянию народа изыскивать всевозможные способы и стараться прекращать всякое зло, причиняющее вред отечеству.
    Крылов И. А.

    Именно в этом суть декабрьских событий. В стране начал просыпаться народ. Как это же было в 1612, 1812, 1905,1917, 1941, 1991 г.г. Он сам ещё это толком не осознаёт, но сие лишь вопрос времени.

    Кто сегодня в авангарде борьбы с бюрократией?
    Интеллектуалы.
    Людям свободной мысли особенно нестерпимо находиться под гнётом невежества, стяжательства и жлобства высокопоставленных посредственностей.

    Когда власть ужесточает репрессии, это означает лишь одно – паразитический класс готов на любые преступления лишь бы ещё поправить страной во имя собственного благоденствия. И чем больше она идёт по преступному пути эскалации лжи и насилия, тем это очевиднее обществу и миру. И тем ближе и хуже её конец.

    Поэтому не о чем договариваться с этой властью. И нечего с ней обсуждать. Всё, что она делает, она делает вовсе не из каких-то высоких побуждений, здравого смысла и уж тем более заботы о народе, а лишь для того, чтобы спасти себя любимую.

    Но у России в истории есть дела куда более интересные, чем жертвовать собой во имя блаженства "верхних десяти тысяч".

    Кто победит? Ответ очевиден: будущее России требует умных, а оно неизбежно.

    Поэтому сегодня более всего актуальны слова: Для Родины ничего не сделано, если не сделано всё.

    Что же касается заявленных цели, идей и программы, то охотно изложу своё видение пути России в будущее на любой площадке подходящего формата.

    Для связи peshnin.243@mail.ru

    С уважением Пешнин Игорь Иванович

  • Lio спросил 21 January 2012

    За кого голосовать будете, если не секрет?
    И почему?

    Ответ: 

    Я на выборы пока не ходил - не видел принципиальной разницы между кандидатами.
    Сейчас ситуация меняется - становится актуальным голосовать "против". Возможно, начну голосовать. Но пока не вижу за кого именно. Даже между Явлинским и Путиным не вижу особой разницы. Возможно, потому что не демонизирую Путина - вижу его исключительно "лейблом" режима, но никак не его реальной главой. Путин - профессиональный разведчик. А потому профессионал в деле создания ложного впечатления о том, кто он есть на самом деле. Поэтому, как мне представляется, он талантливо играет роль президента, тогда как реальная власть находится у других.
    Как видите, при таких взглядах трудно выбрать, за кого голосовать.

    9 комментариев

  • нет спросила 20 January 2012

    А вы или кто-то из Ваших друзей уже видели фильм Би-би-си "Путин, Россия и Запад"? Никак не могу найти русской версии, так по мелочи кусочки.

    Ответ: 

    Пока не видел. Но не жду от фильма чего-то особо интересного. В анонсе перечислялись политики, интервью с которыми составили основу фильма, так это все действующие персоны или хотя бы активные. А такие всегда высказываются обтекаемо и повторяют всем давно известные вещи.

    написать комментарий

Страницы: