Топфотоп — здесь знаменитости общаются друг с другом и со своими поклонниками

Ответ: 

О том, что любая власть это насилие – байка экстремистских идеологий. Так как коммунизм это в своей основе экстремистская версия социализма, она требует политического врага – капиталистов и их власть, которая насилием обеспечивает подчинение им остального общества. Вместе, капиталисты и их власть, эксплуатируют все общество – капиталисты пролетариат, а власть – остальных граждан. Этот тезис так же легитимирует насильственный способ свержения существующей власти – «с волками жить – по волчьи выть».
На самом деле общество – объединение людей для достижения общих для них целей за счет объединенных ресурсов (безопасности, создания и функционирования социальной и коммунальной инфраструктуры и пр.). И власть обеспечивает достижение общих целей. Поэтому она для народа и не начальник, и не слуга – реально она подрядчик.
Власти-подрядчику насилие требуется для подчинения экстремистской части общества (в первую очередь криминальной). Но для большинства общества оно просто не нужно. Если вы сбросились на достижение общей цели и подрядили кого-то, чтобы он для вас эту цель достигал, то вы позволите ему осуществлять насилие отнюдь не к вам, а к тем, кто будет препятствовать выполнению им своих обязательств или пытаться присвоить ваши общие ресурсы. То есть, к криминалу и другим антисоциальным представителям элиты и народа, чья деятельность так или иначе препятствует выполнению властью своего подряда.
Революция – способ преодоления кризиса общества, являющегося следствием деградации власти, в результате чего она начинает неэффективно или недобросовестно выполнять свои обязанности и одновременно блокировать процесс своего обновления или ненасильственной смены. Революции потому и бывают не всегда и не везде, потому что власть способна сохранять свою эффективность и добросовестность. В первую очередь за счет обновления, во вторую очередь – за счет сохранения приемлемого для общества уровня нравственности своих субъектов.
«МЕНЬШЕ ВЛАСТИ-ЛЕГЧЕ ЖИТЬ. А ЭТО И ЕСТЬ -ВОЛЯ, А КАК ЕЕ РАСПРЕДЕЛИТЬ ПО ИНДИВИДУМАМ? Я ЗНАЮ, А ВЫ?»
Проблема в том, что у человека имеются не только общие с другими, но и его собственные частные цели. Имеются в виду не бытовые цели, а частные цели созидательной деятельности, которые достигаются в научной, культурной, экономической и политической сферах деятельности. Как следствие, общество состоит из двух сред – социальной, в которой достигаются общие для большинства граждан цели, и интеллектуальной, в которой граждане достигают своих частных целей (реализуют свой созидательный потенциал).
Государство – это в первую очередь механизм социальной сферы. То есть, ориентированный на достижение общих целей всех граждан. Но власть стремится расширить сферу своей деятельности – управлять и интеллектуальной средой. Тем более, что именно в ней создаются ресурсы, тогда как в социальной они лишь расходуются. Причем не все. Именно для того, чтобы наложить лапу еще на часть ресурсов, власть стремится поставить интеллектуальную сферу под свой контроль.
Разумеется, для власти в интеллектуальной сфере можно найти работу. Потому что у субъектов интеллектуальной среды есть и какие-то общие для них цели, достижение которых власть вполне может взять на себя. И распоряжаться объединенными для достижения этих целей ресурсами субъектов интеллектуальной сферы. Но дело в том, что субъекты интеллектуальной среды «сами с усами» – способны создавать собственные механизмы достижения общих для них целей – союзы, ассоциации, палаты, партии и т.п. И власть этих организаций в сумме и составляет легитимную власть интеллектуальной среды.
Чтобы контролировать интеллектуальную среду и иметь от этого дополнительные доходы, власти государства требуется для начала поставить под свой контроль самостийные организации социальной среды – каким-то способом захватить в них власть. Здесь и кроется причина конфликта между личностью и властью. Потому что интеллектуальная среда – это территория в обществе, в которой личность как раз развивается и реализует свое предназначение. И естественная для интеллектуальной среды власть это хорошо обеспечивает. Тогда как власти государства на интересы личности по большому счету плевать. Поэтому, власть государства, устанавливая свой контроль над интеллектуальной средой, обязательно ограничивает возможности личности достигать ее частные цели (собственного развития и эволюционного предназначения).
Альтернатива войны с властью – четкое распределение прав и обязанностей личности и государственной власти в интеллектуальной среде и возможность это разделение контролировать. Но для этого обязательно нужно добросовестность потенциальных партнеров. Потому что и жуликоватая власть, и одичавшие интеллектуалы не смогут ни договориться, ни соблюдать договоренности.
Это, разумеется, мое мнение на это счет.