С 1975 самостоятельно изучал историю репрессивных органов от ВЧК до КГБ. С декабря 1988 участвовал в научных семинарах общества «Мемориал». С июня 1990 заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал». После августа 1991 – эксперт Комиссии Верховного Совета РФ по приему-передаче архивов КПСС и КГБ на государственное хранение. В 1992 – эксперт Конституционного Суда в процессе разбирательства «Дела КПСС». Автор 11 книг и более 80 научных статей.
Защитил докторскую диссертацию 10 июня 2008 в Амстердамском ун-те по теме «Сталин и органы МГБ в советизации стран Центральной и Восточной Европы. 1945–1953 гг.».
Как еще можно читать
- Читать в Яндекс.Ленте
- Читать в Google Reader
- Подписаться на RSS
12 February 2010
Андрей спросил
Уважаемый Никита Васильевич!
Не знаю, насколько Вам близка эта тема, но всё же интересно Ваше мнение, как историка.
По роду своей деятельности в 1980-1990 имел непосредственное отношение к информационному обеспечению программы "Ареал" или БЖРК (боевые железнодорожные ракетные комплексы).
Существует версия (в первую очередь - среди специалистов, так или иначе имевших отношение к этой теме), что эта программа и её реальное воплощение в жизнь стала чуть ли не основополагающей в последующих катастрофических для СССР событиях ("демократизация", "перестройка", крах империи, распад, строительство "капитализма" и т.д.).
Почти дословно: "Американцы сочли более выгодным экономически фактический подкуп (вербовку) тогдашнего руководства СССР, нежели создание подобной системы у себя в США или где-либо ещё в мире". Из имевшейся на тот период информации, затраты США на решение даже чисто технических вопросов на подобную программу, были бы сверхколоссальными.
Насколько правдоподобной и имеющей право на "историческую правду" выглядит эта версия?
Спасибо.
Ответ:
Уважаемый Андрей! Здесь я не специалист. И могу высказать лишь свои соображения. Создание мобильных комлексов пусковых ракетных установок (на автомобилях, ж.-д. платформах) было своего рода военной хитростью. Ведь стационарные установки уязвимы, тогда как мобильные, меняющие дислокацию, можно выводить из-под возможного ответного (или атакующего) удара. Причина, почему в Америке не делали ж.-д. комплексов, мне кажется, одна - там не так сильно как у нас развито ж.-д. сообщение. Что касается затрат, то для США это не было определяющим фактором. На военные нужды там тратились такие деньги, что нам и не снилось - и их бюджет это вполне позволял (хотя при Рейгане дефицит бюджета вырос до огромных размеров). А распад СССР, по моему убеждению, следствие накопления нерешенных внутренних проблем и противоречий. И, не в последнюю очередь, результат непосильных для нашей экономики военных расходов. Страна рухнула под тяжестью собственных имперских амбиций.
10 комментариев
Никита Васильевич, спасибо за ответ.
Позволю себе немного пояснить. Основной проблемой для эксплуатации ж.д. комплексов и для нас, и для американцев была несущая способность земляного полотна, т.н. верхнего строения пути (рельсов, шпал и балластной призмы), а также, самое главное - несущая способность искусственных сооружений (мостов). Если в СССР плановое усиление полотна и мостов осуществлялось, начиная с 1965 года, то в США этого не производилось вовсе.
Для строительства подобной системы американцам пришлось бы заменить ВСЕ мосты на предполагаемых маршрутах и усилить само полотно, причем сделать это в очень короткие сроки. Это были колоссальные затраты даже для американского бюджета. Они соспоставимы с суммарными затратами СССР на модернизацию ж.д. сети, начиная с 1965 года. Американцы получили информацию о создании в СССР системы БЖРК не ранее 1985 года, когда начались боевые и эксплуатационные испытания комплексов.
@Андрей, красивая версия - впечатляет.
Андрей, имеющий непосредственное отношение к информационному обеспечению программы "Ареал" или БЖРК > более выгодный (для США) экономически фактический подкуп (вербовка) тогдашнего руководства СССР >катастрофические для СССР события ("демократизация", "перестройка", крах империи, распад, строительство "капитализма" и т.д.).
Андрей > развал СССР.... Действительно, впечатляет...)))
Военное руководство США в период с 1972 по 1982 год в интересах повышения живучести межконтинентальных баллистических ракет провело оценку 30 способов мобильного базирования МБР МХ, «Минитмэн» и «Миджитмэн». На основе критерия «эффективность–стоимость» был выбран железнодорожный вариант базирования ракет МХ с дальнейшим развертыванием научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
В начале 1991 года американцы неожиданно заявили, что комплексные испытания БЖРК успешно завершены… читать полностью
P.S.
В 2005 году вместе с сенатором Лугаром нынешний президент США Б.Обама посетил город Пермь и лично убедился в "дерзости надежды и правильности мысли о возрождении американской мечты" (в полном и бесповоротном уничтожении мечты советской). http://news.properm.ru/text.php?NewsID=10808
NB: Пермь была одним из мест постоянной дислокации БЖРК в 1985-1991 г.г., наряду с Костромой и Красноярском. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%96%D0%A0%D0%9A
Уважаемый Андрей! С огромным интересом прочел ваши подробные комментарии. Вижу советских денег в это дело было вбухано немало. Но вот какое сомнение меня точит. Ведь, по существу, вагоны замаскированы под гражданский поезд, но ведут его три тепловоза. Эта особенность такого поезда заметна из космоса. Значит, все же можно следить за подобными комлексами и идентифицировать их.
Никита Васильевич.
На Урале в настоящее время все грузовые составы перемещаются посредством т.н. "тройной тяги" (тремя локомотивами в сцепке) ввиду сложного рельефа местности (подъемы-спуски). В обычных условиях БЖРК мог свободно перемещаться одним локомотивом. Второй (и иногда третий) локомотивы следовали как правило отдельно впереди и сзади основного состава, на всякий случай.
При несении боевого дежурства на маршрутах находилось как правило несколько поездов, из которых значительная часть была попросту точными копиями-муляжами, с командами и всей экипировкой, но без ракет.
Понятно. Хотя, с другой стороны, США вполне могли расчитывать на подводный флот оснащенный ядерным оружием - ведь тоже непросто обнаружить. Им ведь вовсе не обязательно было действовать симметрично. Я просто сомневаюсь, так ли уж болезненна была для США эта составляющая советских ракетно-ядерных сил.
Подводный флот куда более дорогостоящее "удовольствие", если говорить о количестве. С применением современных спутников идентифицировать подводную лодку куда проще, чем 50 ж.д. составов из нескольких десятков тысяч, постоянно и одновременно находящихся в движении на всей сети железных дорог.
25 февраля 2006 года в российской армии произошло событие, которое позже скорее всего назовут историческим. Но осталось оно почти никем не замеченным.
И правда: ну что особенного в том, что отправлен на переплавку последний ядерный железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК)? Ракетой больше, ракетой меньше... Уж с чем с чем, а с ядерным оружием, уверяет нас руководство страны, в России пока еще все — о кей!
...Только почему-то, когда в ночных уральских сумерках по рельсам застучали… читать полностью
@Андрей, Я тут рылся в своих книгах, пытался найти изданную примерно в 1989 г. брошюру с выкладками о структуре и размещении ракетно-ядерных сил СССР и США (сколько боеголовок и на каких носителях), но пока не нашел, куда-то запропастилась. Надеюсь, когда найду - прдолжим. Тема действительно интересная.
Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно войти
или зарегистрироваться.