С 1975 самостоятельно изучал историю репрессивных органов от ВЧК до КГБ. С декабря 1988 участвовал в научных семинарах общества «Мемориал». С июня 1990 заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал». После августа 1991 – эксперт Комиссии Верховного Совета РФ по приему-передаче архивов КПСС и КГБ на государственное хранение. В 1992 – эксперт Конституционного Суда в процессе разбирательства «Дела КПСС». Автор 11 книг и более 80 научных статей.
Защитил докторскую диссертацию 10 июня 2008 в Амстердамском ун-те по теме «Сталин и органы МГБ в советизации стран Центральной и Восточной Европы. 1945–1953 гг.».
Как еще можно читать
- Читать в Яндекс.Ленте
- Читать в Google Reader
- Подписаться на RSS
12 January 2010
Сергей Миров спросил
Никита Васильевич, а как Вы сейчас относитесь к деятельности Бакатина?
1 присоединился к вопросу:
Ответ:
Уважаемый Сергей! И тогда и сейчас вполне положительно. Хотя с моей точки зрения, Бакатин оказался не слишком радикальным и последовательным на посту председателя КГБ. Надо было решительнее проводить процесс "дечекизации", проводить не только реорганизации и упразднение подразделений проводивших антиконституционную деятельность (например, он упразднил в сентябре 1991 4 отдел 5 управления, который "работал против духовенства всех конфессий"), но и широко публиковать материалы о нарушениях прав граждан, вести работу по подготовке процесса люстрации (как это было сделано в бывшей ГДР). То есть заложить основы создания полноценного парламентского контроля деятельности спецслужб. А что мы имеем сегодня - полную бесконтрольность и всевластие "органов" - результат тогдашнего осторожничания и полумер.
10 комментариев
Спасибо!
А кто, на Ваш взгляд, оказался тогда "самым радикальным и последовательным" и, соответственно, - самым нерадикальным и непоследовательным?
Опять спасибо!
Простите, а сдача Бакатиным всей агентуры в странах НАТО - легенда, или ошибка?
Присоединяюсь к вопросу Сергея!
@Андрей, А радикальных и последовательных, к сожалению, во властных структурах не нашлось. Лишь Галина Старовойтова в Верховном Совете последовательно отстаивала идею о необходимости процесса "люстрации". Но увы, за спиной общественности, без публичного обсуждения был подготовлен и принят в марте 1992 г. закон "О оперативно-розыскной деятельности" поставивший крест на возможности лиц пострадавших в результате действий КГБ заглянуть в собственные "досье". Кроме того, осенью 1991 года Владимир Буковский вышел с предложением (и "Мемориал" его поддержал) организовать Международную комиссию для анализа и рассмотрения документов КПСС и КГБ о массовых репрессиях и преступлениях режима. Но люди в ближайшем окружении Ельцина (я не знаю читал ли Президент этот проект) рассудили вполне патриотично, мол, что у нас самих, что-ли, нет хороших историков, чтобы с нашим прошлым разобраться... Теперь видим, оказалось - нет.
@Сергей Миров, Конечно легенда. Злонамеренные наветы распространяемые обиженными чекистами. Бакатин, даже если бы очень захотел, не смог бы этого сделать. Материалы внешней разведки, хранились в Ясеневе. А сама внешняя разведка (1 гл. упр.) в сентябре 1991 выделилась в самостоятельное ведомство Центральную службу разведки во главе с Примаковым. Бакатин провел служебное расследование об участии высокопоставленных сотрудников КГБ в антиконституционном путче 1991 г. и по его результатам… читать полностью
Уважаемый Никита Васильевич!
А то, что эти самые "обиженные чекисты" вместе со своей бывшей агентурой фактически оказались у власти сегодня, это случайность, или очередной "парадокс" российской истории?
Андрей, думаю, закономерность. В конце 90-х (в результате мощной спецоперации) у нас стоял реальный выбор только между тремя чекистами: Примаков, Степашин, Путин.
Тут ведь что интересно: Вы можете вспомнить, кто такие Антонио ди Спинола и Кошта Гомеш? Наверняка, нет. А это - лидеры апрельской революции 1974 года в Португалии. Вот, она, матушка, их и скушала, детишек своих.
Сергей, захотелось было мне начать с банального: Россия - не Португалия или
Португалия - не Россия, но потом подумал, а ведь и вправду, что-то в этом есть...
Очень хотелось бы услышать ответ от Никиты Васильевича!
@Андрей, И не "случайность" и не "парадокс истории" как мне кажется. К середине 90-х выяснилось, что Ельцину не на кого опереться, кроме как на "силовиков" Таковы были зигзаги истории. А бывшие чекисты к тому времени вполне извлекли уроки из краха 1991 г., встраивались в бизнес опираясь на бывшую агентуру, продвигали своих людей во власть, в окружение Ельцина. И настал момент, когда их первоначальные накопления они смогли "конвертировать" во власть. Где-то к концу 90-х выросли во власти и получив командные высоты проделали новый трюк - "конвертировали" свою власть в еще большие деньги. Вот такая, на мой взгляд, трансформация. При этом постоянная "патриотическая" демагогия позволяет им дурачить народ выставляя себя поборниками новой российской государственности и радетелями "за благо отечества".
Выходит, всё же "закономерность"... Зигзагообразная российская закономерность ("загогулина истории").
Спасибо за исчерпывающий ответ, Никита Васильевич.
Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно войти
или зарегистрироваться.