Никита Петров
Никита Петров

С 1975 самостоятельно изучал историю репрессивных органов от ВЧК до КГБ. С декабря 1988 участвовал в научных семинарах общества «Мемориал». С июня 1990 заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал». После августа 1991 – эксперт Комиссии Верховного Совета РФ по приему-передаче архивов КПСС и КГБ на государственное хранение. В 1992 – эксперт Конституционного Суда в процессе разбирательства «Дела КПСС». Автор 11 книг и более 80 научных статей.
Защитил докторскую диссертацию 10 июня 2008 в Амстердамском ун-те по теме «Сталин и органы МГБ в советизации стран Центральной и Восточной Европы. 1945–1953 гг.».

Как еще можно читать

12 January 2010

Андрей спросил

Уважаемый Никита Васильевич!
Существует расхожее мнение: "История не терпит сослагательного наклонения!".
Существует другое не менее расхожее мнение: "Надо учиться на уроках истории!".
Как Вы считаете, история - это наука или "регистрационная палата"? И как можно "учиться на уроках истории", не имея ответа на вопрос: "А что было бы, если бы...?"
Спасибо!

Ответ: 

Уважаемый Андрей! В двух словах не ответишь. Мне не раз приходилось слышать суждение, дескать, история никакая - не наука. Раз историки не могут ответить на вполне точный вопрос, что происходило тогда-то, там-то и во вполне конкретное время, например в 11-10, то это не наука. Аргумент слабый. И в точных науках бывает, что невозможно точно определить некоторые параметры. Возьмем принцип "неопределенности" открытый физиком Гейзенбергом, согласно которому для явлений атомного (и меньшего) масштаба невозможно определить одновременно точные значения координаты и импульса (то есть, где точно находится частица и ее энергию). Согласно этому принципу, чем точнее мы определим один из этих параметров, тем менее определенным является значение другого. И это не от несовершенства измерений. Таково объективное свойство материи. Но это ведь не мешает считать квантовую механику наукой.
В истории ведь тоже существует множество "неопределенностей". Но по своим методам, например, сбору и оценке информации, анализу источников, определению датировки событий - история вполне научная дисциплина (и даже точная наука). Но вот, в части интерпретации исторический событий история это вполне субъективное творчество. Ведь историк должен рассказать не только как было дело, то есть изложить обнаруженные факты, но и объяснить - почему так было. Но даже если считать историю наукой с элементами субъективного творчества историков, нельзя забывать о главном - знании точных и вполне конкретных фактов. Вы совершенно точно это назвали "регистрационной палатой". Ведь, именно, с этой регистрации фактов и начинается любая наука. Без максимально точного знания всей совокупности произошедших событий нет возможности их научного осмысления. Но часто бывает, что многие события нам достоверно не известны, что-то еще в закрытых архивах. Вот тут и начинаются домыслы и спекуляции.
А т.н. "альтернативную историю" я не очень люблю. Больше похоже на духовную "маниловщину" - вот было бы здорово, если бы.... А уроки из истории не извлекают по одной простой причине - часто просто не знают, или уже забыли, истинный драматизм и число жертв тех или иных событий. Есть и другая причина. Очень часто люди не видят глубинную схожесть исторических катаклизмов. Им кажется, что события сегодняшние - совсем другие и непохожи на те давние, приведшие к жертвам. Такие вот невеселые соображения о дне сегодняшнем.

3 комментария

  • Андрей
    Андрей 12 January 2010

    Уважаемый Никита Васильевич!
    Спасибо за развёрнутый и обстоятельный ответ.
    Думаю, Вы не случайно в качестве аналогии привели квантовую механику, где описание и объяснение процессов носит ярко выраженный ВЕРОЯТНОСТНЫЙ характер.
    Что мешает современным историкам использовать подобный инструмент?

  • Никита Петров
    Никита Петров 12 January 2010

    @Андрей, Думаю, ничего не мешает. В отдельных случаях, когда ощущается явный недостаток документального материала, так и делается. Но, все же, изложение исторических событий, если будут применяться впрямую математические методы, будет сложным и "нечитабельным".

  • Андрей
    Андрей 12 January 2010

    Согласен с Вами, уважаемый Никита Васильевич,
    НО!!!! Ведь вокруг нас так много Поэтов, Прозаиков, Музыкантов и Художников, которые В СОСТОЯНИИ, и даже больше того, у многих, извините, зубы должно сводить, абы не перевести ВСЁ это на нормальный, всем понятный язык...
    Извините за эмоции.

Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно войти Facebook_16 Vkontakte_16 или зарегистрироваться.