С 1975 самостоятельно изучал историю репрессивных органов от ВЧК до КГБ. С декабря 1988 участвовал в научных семинарах общества «Мемориал». С июня 1990 заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал». После августа 1991 – эксперт Комиссии Верховного Совета РФ по приему-передаче архивов КПСС и КГБ на государственное хранение. В 1992 – эксперт Конституционного Суда в процессе разбирательства «Дела КПСС». Автор 11 книг и более 80 научных статей.
Защитил докторскую диссертацию 10 июня 2008 в Амстердамском ун-те по теме «Сталин и органы МГБ в советизации стран Центральной и Восточной Европы. 1945–1953 гг.».
Как еще можно читать
- Читать в Яндекс.Ленте
- Читать в Google Reader
- Подписаться на RSS
25 November 2013
Иван спросил
Здравствуйте, Никита Васильевич. Я как-то задавал вопрос о причинах "большого террора". Так все-таки: действительно ли, по замыслу Сталина, целью массовых операций являлось исключительно "очищение" СССР от потенциальной "пятой колонны" перед войной, как с гордостью потом говорили престарелые Молотов и Каганович? Подобной точки зрения придерживаются и многие современные историки, в том числе ваш коллега из Мемориала А. Рогинский. Просто возникают сомнения, потому что с одной стороны репрессировались далеко не все "враждебные элементы", а с другой - арестовывали огромное количество обычных колхозников, слесарей и т.п., никакими кулаками и белогвардейцами не являвшихся. Плюс репрессии против поляков, немцев и т.д.: ладно, если бы чистки ограничились одной оборонной промышленностью, но ведь очень многие репрессированные работали обычными крестьянами, рабочими, сторожами, т.е. заведомо не имели доступа к секретной информации или военным объектам. Другими словами: в какой степени террор был рациональным, т.е способствовал укреплению оброноспосбности страны, с точки зрения Сталина? Спасибо.
Ответ:
Уважаемый Иван! Сводить все причины "большого террора" к боязни Сталина по поводу т.н. "5 колонны" было бы не только упрощением, но и своего рода оправданием террора. В документах НКВД мы нигде не встречаем этой мотивировки. Так что, ни я, ни мой коллега Арсений Рогинский не говорим о такой единственной причине. Мотив расправы с т.н. "национальными контингентами" подавался в документах НКВД исключительно, как "ликвидация людской базы иностранных разведок". Как Вы понимаете в такой формулировке читается, и направленность удара против потенциально подозрительных людей, так или иначе связанных с заграницей, и, своего рода, создание непреодолимых барьеров в свободном общении граждан СССР с иностранцами, и фиксирование изолированности страны и, по факту, выстраивание "железного занавеса", и внушение населению страха перед такими контактами на долгие годы вперед (с заграницей и иностранцами). Другое дело - кулацкая операция - тут очевидны социально-классовые соображение и, вытекающие из марксистско-ленинских доктрин, и форсированные усилия по созданию классово однородного общества. То есть, инициация и реализация приказа № 00447 НКВД были, своего рода, "социальной инженерией", насильственным способом (а когда большевики отказывались от насилия как средства социального переустройства?) приведения общества в гомогенное и идеологически послушное состояние. Наконец, третья составляющая "большого террора" - чистка руководящего слоя государственного и партийного аппарата - ликвидация Сталиным всех ему неугодных и установление режима личной и бесконтрольной власти. На долгие годы вперед - террор для Сталина - средство управления страной. Когда надо - "включает его на всю катушку", когда надо приглушает. Но всегда этот инструмент под рукой (тут и возвраты практик - "ленинградское", "мингрельское" дела и и т.п.).
Интересно, что для всех этих составляющих "большого террора" были выбраны и свои способы реализации. Для "кулацкой" операции - тройки, как метод расправы на местах, для "национальных операций" - Комиссия НКВД и Прокурора, рассматривавшая т.н. "альбомы", ну а для руководящего звена - "сталинские расстрельные списки". Тут Сталин сам вершит суд и расправу.
Если все эти соображения считать рациональными, то невольно спросишь себя, допустимо ли такое "рацио" в управлении страной, в конструировании социальных отношений и формировании советской идеологической основы. Ответ очевиден: именно это и привело страну к тяжелейшей морально-политической травме (непреодолимой и неизгладимой с годами), обернувшейся полным крахом и сталинской системы и советского государства. И это должно стать уроком.
2 комментария
Но Вы согласны, что толчком к "большому террору" послужила сложная международная обстановка? Проводились бы репрессии в такой беспрецедентно кровавой и масштабной форме, если бы Сталин не держал в уме возможность скорой войны? И вообще, проводились бы? Ведь даже при коллективизации репрессии, по меркам 1937 г., были минимальными, хотя тогда, казалось, был запрос и на "социальную инженерию", и на устрашение. Понимаю, что вопрос из области сослагательного наклонения.
Уважаемый Иван! А когда Сталин не держал, как Вы пишите, в уме "возможность скорой войны"?. В этом ожидании большевики существовали и в 20-е и в 30-е годы. В июле 1926 г. Дзержинский написал Сталину письмо, в котором прямо утверждал, что "Польша готовится к военному нападению на нас", а в РВС есть прогноз, что нападение Польши состоится в 1927 г. И такие настроения и страхи были характерны для всей советской верхушки. В начале 30-х, оправдываясь в своих ошибках, Артузов тоже пишет о "близости войны" и т.д. Все советские годы мы только и слышали о "сложной международной обстановке". Как когда-то пел А.Галич, передразнивая аргументацию обкома, не желавшего присваивать почетное звание цеху, перевыполнившему план по производству колючей проволоки: "Было б в мире положение попроще, мы б охотно вам присвоили звание". Именно поэтому не стоит так уж абсолютизировать этот фактор.
Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно войти
или зарегистрироваться.