Топфотоп — здесь знаменитости общаются друг с другом и со своими поклонниками

8 June 2009

Исторический экскурс. Лекция первая: о науке и научной революции

В лихой дискуссии Дмитрия Миропольского (http://top4top.ru/dmir/posts/3200#comment_21355) заговорили о сотношении религии и науки. Я решил посвятить этому вопросу серию постов, своеобразных "лекций", которые приведут нас в итоге к обоснованию очень простого тезиса: тех, кого мы знаем как "мучеников науки", считать таковыми попросту безосновательно.

Но сперва - поговорим о науке.

Есть такой миф - наука, мол, родилась по мере освобождения человечества от "религиозной догматики", мол, ум человеческий сбрасывает всякую шелуху, оковы религиозных догм, приходит прекрасное Возрождение - и человечество начинает безрелигиозно и прекрасно научно мыслить.
Друзья мои, а что же такое наука? Наука - это не просто стремление познать мир. Наука предполагает наличие МЕТОДА. Вот едет по тундре эвенк и поет песню, что вижу, то пою: "Снег белый, собаки быстрые, ветер холодный". С этим трудно поспорить - собаки быстрые, да и с ветром и снегом все ровно так, как поет наш герой. Но научный ли трактат представляет собой эта эвенкийская песня?

Ни в коем разе. Ибо поет наш эвенк безметодно. А наука появляется лишь там, где человек осознает методы своей работы: где и как исследователь берет свое знание.

Возникает вопрос: а человек всегда научно мыслил или научное мышление - результат исторических процессов? Научное мышление - это феномен антропологический или исторический? И история культуры дает на этот вопрос однозначный ответ: имеются пра-научные, донаучные исследования - в истории Египта, Вавилона, Индии, Китая, Греции... Но научная революция имеет четкую "прописку": Западная Европа, XVI-XVII века. Именно в этот период рождаются астрономия и механика, основанные на математическом моделировании физических процессов. И рождение этих методов связано с именами Коперника и Галилея и переходом от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической.

Но возникает вопрос - а почему научная революция происходит именно ЗДЕСЬ и именно ТОГДА? Ведь и египтяне, и шумерцы наблюдали за звездами, но вот - с научной астрономией у них как-то не сложилось...

Есть несколько подходов к ответу на этот вопрос. Первый - так называемая интерналистская модель истории науки: с течением времени накапливаются знания и наука развивается. Но - что происходит в XVI-XVII веках? Скажите мне, какие новые наблюдения в промежутке между Птолемеем и Коперником накопились у астрономов?
Правильный ответ: никаких. Просто потому, что в астрономии наблюдение зависит от качества инструментов. А какие такие новые инструменты появились в это время? И снова правильный ответ: никакие.
Пользовались они, извините, астролябиями да собственными глазами. За одним исключением по имени Иоганн Кеплер. Тот вообще был почти слепой - феерический парадокс: один из величайших астрономов был практически слеп (как и Бетховен - один из величайших композиторов был глух).
Коперник начинает распространять свои гелиоцентрические взгляды в 1512 году, а Галилей смотрит в телескоп в 1610 году. Сто лет прошло... Телескопа у Коперника не было, инструментарий отсутствует - интерналистская модель не работает.

Но есть и иная модель, называемая экстерналистской - в соответствии с этой моделью изменения в науке происходят в связи с развитией культуры людей. Классический пример экстерналистской модели - это марксизм: есть сдвиги в производстве, значит, меняется культура, значит, требуется развитие науки - мол, открываются новые сферы производства и нужно, чтобы наука развивалась... Но и эта модель не работает по состоянию на XVI век!!! Просто потому, что экономически Европа в тот момент была сильно "потрепана" войнами, а люди, двигавшие науку, никак не принадлежали к классу производственной, промышленной буржуазии: это были либо дворяне, либо представители духовенства.

Что же дает ученым "толчок" к работе, к развитию?
Общество.

В основе любой теоремы закладываются аксиомы, так и здесь - в основе научной концепции лежит определенная аксиоматика. В науке логике есть такая теорема Геделя о неполноте формальных систем: в любой системе есть ряд суждений, которые сама эта система не может доказать, то есть для создания научной системы нужны научные аксиомы.

Это приводит нас к презанятнейшему выводу. Ученый. чтобы быть ученым, должен во что-то верить - иначе где брать эту аксиоматику?...

И что же это за вера? Прежде всего - это вера в то, что мир, исследованием которого занимается ученый - существует. На самом деле, утверждение неочевидное: есть философские концепции, утверждающие, что мира-то на самом деле и нет (см.буддизм)
Кроме того, ученый должен верить в то, что материальный мир, который он изучает - добр, иначе говоря - не является источником зла.
Поверьте, не каждая культура готова оценивать труд ученого как деятельность по исследованию материального мира, являющегося источником блага. Опять же, не забываем сакральный статус культуры - еще один фактор, который должен работать при ученых исследованиях: мир не равен Богу, иначе постигнуть мир не удастся, ибо Бог непостижим. В этом случае работает пантеистическая картина мира, которая свойственная, например, иудаизму (вопрос из Талмуда: "Почему растет трава?" - "Потому, что рядом с каждой травинкой стоит ее ангел-хранитель, приказывающий травинке: расти!") - и в этой системе физика неотделима от метафизики, что, согласитесь, не совсем верно.

И получается, что единственная идеология, удовлетворяющая этим ключевым условиям - отделению твари и Творца (раз), отношению к окружающему материальному миру как к источнику добра (два), и подтверждению факта существования мира (три) - это христианство.

Соответственно, возникает следующий вопрос - связана ли упомянутая выше научная революция с развитием христианства в Западной Европе?
Бесспорно, связана.

Итак, первый тезис провозглашен, продолжение следует - и так написал уже много. Но - продолжение будет. Я обещал рассказать о несожженном Бруно и неоклеветанном Галилее. Но это - во второй части. Которая без первой, вступительной части, немыслима.
--------------------------------------
Продолжим вскоре. Например, завтра.
Мне вам еще обзоры книг, дисков и фильмов писать, и новые вопросы для игры придумывать... :)))