Группа одного музыканта и театр одного актера. Один из тех авторов-исполнителей, которых слышно за пределами узкого круга почитателей авторской песни.
Сайт: www.alexpolyakov.spb.ru
14 апреля 2009
- Назорей против церкви?
-
Дамы и господа! В канун Воскресения Равви (для некоторых других конфессий - великого пророка Иссы) я задал себе вопрос: что было бы, воскресни Он здесь и сейчас? Какими глазами Он посмотрел бы на нынешнюю православную церковь? И какие глаголы исторгли бы уста Его?.. "Заткнись и смотри"?
Однажды в крематории ваш покорный слуга присутствовал при такой сцене: некий попяра (уже получивший, кстати, мзду за отпевание) протягивал ненасытную длань за оплатой поминания усопшего в течение энное количества времени. И протягивал он эту длань - через гроб...
Что внизу - то и наверху. А там масштабы другие. Беспошлинный ввоз табака и алкоголя ( а под эту марку - и иномарки для продажи и личного пользования). Махинации с гуманитарной помощью.. Автором сих изящных, хоть и несложных проектов был г-н Гундяев. Уж никак не нынешний глава закрытой организации под названием РПЦ. Что вы, как можно?! Патриарх безгрешен. И вовсе не он, конечно же, санкционирует практически насильственное выселение мирян с Валаама, а также музея (кстати, восстановленного на гос. средства) вместе с музейным штатом, естественно. Справедливости ради отметим, что остались те, кто сумел устроиться при монастыре (около 40%).
С самого начала Перестройки церковь претендует на реальную экономическую и политическую власть. Сперва взаимная симпатия государства и церкви с государством приняла забавные формы: депутаты томились в храмах со свечками в руках, не зная, куда их вставить, а попы освящали мерседесы. Церкви стали передавать храмовые здания. А их ведь надо содержать! И вот тут церковь стала пугать аппетитами. Сказала - "Давайте-ка нам процент с подоходного!" (пока обломалась).
В нашем обществе церковь - это миф. Активно верующих, по опросам, всего 5-6%. Остальные просто красят яйца (иногда на Пасху). Реальная способность РПЦ формировать мировоззрение, откликаться на актуальные проблемы общества крайне низка в силу ее архаичности (хотя, вроде бы, послабление наметилось - заговорили о допустимости соития в пост...) Поэтому-то церковь и стремится рекрутировать в свои ряды неокрепшие умы и души, насаждая в школах закон божий, претендует на часть гос. дохода и, вообще, на срастание с государством. Которое, по Конституции, вообще-то является светским.
Можно верить в Христа, но нельзя верить в церковь и верить церкви, которая эксплуатирует и профанирует веру своего основателя. Не такую ли церковь называл Он фарисейской, не о ней ли сказал: "Рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины" ?
75 комментариев
@Митя, по этому поводу есть отличный анекдот:
"А знаете ли вы, что "Илиаду" и "Одиссею" на самом деле написал не Гомер, а совсем другой слепой грек, которого просто тоже звали Гомером?"
Про источники Юлия уже лучше меня написала.
А так - приведу еще цитату:
"Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело
указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом не упоминавших о существовании Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых "Анналов", где говорится о казни Иисуса, -- есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка...."
Насчет поддельности вставки Михаил Александрович Берлиоз ошибался: Тацит действительно упоминает о казни Иисуса...
@Юлия Ародис, @Павел Сурков,
Я, может быть, и не прав - поправьте в этом случае, но разве Евангелия - это не Новый Завет? А теперь вновь сошлюсь на Дмитрия Миропольского: "Вы Ветхий Завет случаем с Новым не путаете?
Новый - художественная литература, Ветхий - историческая..." Ну какое же это доказательство?
А потом, Евангелия же написаны учениками Иисуса? Тогда как же они могут быть независимыми источниками?
@Митя
"А установить, был Иисус или не был, разве возможно точно?" и почти сразу "А потом, Евангелия же написаны учениками Иисуса? Тогда как же они могут быть независимыми источниками?"
Вы бы уж определились, а был ли мальчик... :)
@Lio,
Так я же и не утверждаю ничего. Да и в чем ошибся - не понял пока...
Если он был, то тому должны быть свидетельства, правильно? Одного явно недостаточно. В качестве доказательства Юлия привела 4 Евангелия, но если они написаны учениками Иисуса, то они не только не могут быть независимыми, они - практически одна книга.
Ну а если не было Иисуса, не было и учеников - не было и Евангелий. Ну то есть написаны они, конечно, кем-то, но исторической ценности просто не имеют.
@Митя
Вы такой же неверующий, как и я. Но я не отрицаю, что Иисус существовал, но всё, что связано с чудесами, божественностью и тому подобным считаю придумками. Уж извините, господа верующие.
Теперешние экстрасенсы для людей времен Иисуса были бы не меньшими чудотворцами, чем сам Иисус. Но я готов изменить свою точку зрения под давлением неоспоримых научных доказательств не просто существования, а именно божественной природы Иисуса.
Пока не вижу таковых.
@Митя, а почему тогда Вы считаете Ветхий завет исторической литературой?
Он, кстати, еще подревнее будет... И там есть свои казусы - с тем же пророкой Ионой, чье жизнеописание, например, дошло до нас, как полагают, некоторые ученые в неправильном переводе. Иону схватили в плен в городе Ниневии, а в слове "Ниневия" имелся символ "рыба". Вот один из переписчиков и посчитал, что Иона некоторое время находился внутри какой-то рыбы...
Есть такая версия, полагают, что в достаточной мере жизнеспособная - пророческих и подвижнических подвигов Ионы она не умаляет ничуть.
Так почему Ветхий завет - историческая литература, а Новый - художественная? :)))
Какой-то у Вас логический сбой.
@Lio, с доказательствами, понятное дело, сложно.
С одной стороны, есть - смотрите выше - свидетельства: жил, умер, воскрес. Вы ставите их под сомнение, верующие люди - не ставят. В принципе, итог-то один: Судный день, который все расставит по своим местам.
Но в Вашей позиции есть одно для меня лично очень позитивное звено: Вы ДОПУСКАЕТЕ возможность Божественной природы Иисуса. И, знаете, я скажу Вам одну довольно странную (и совсем-совсем ненаучную:))) вещь: если вы допускаете это и всерьез ищете ответ на данный вопрос - вполне может быть, что ответ Вам откроется, как открылся он когда-то на дороге в Дамаск неистовому богоборцу и антихристианину по имени Савл...
:)
Комментарий удален
@Lio, Вы никогда не увидите "научных доказательств божественной приоды Иисуса", ибо это было бы чистейшим абсурдом. Божественная природа Иисуса недоказуема научными методами, потому что в науке нет категории "божественное". Там есть только понятие - "недоказуемость научными методами". А поскольку о том, что за пределами науки находится, наука рассуждать не может, то божественная природа Христа вне ее компетенции. Поэтому, кстати, у многих великих математиков и физиков вера в Бога никак не противоречила их преданности науке.
@Митя, "независимые свидетели" - значит, независимые друг от друга. То есть написали каждый свое свидетельство, не договариваясь. А подробно изложить события жизни Иисуса и содержание его учения могли, ясное дело, только его ученики.
Сократ за свою жизнь ни написал ни строчки. Он излагал свое учение устно, как Иисус. История философии не располагает никакими иными доказательствами реального существования этого философа, кроме свидетельств его учеников. Причем, заметьте, гораздо… читать полностью
@Павел Сурков,
Я, признаться-то, Ветхий завет не читал. Процитировал только Вам Дмитрия Миропольского. Но как же здорово, что вспомнили Вы про рыбу! Пару лет назад в руки мне фильм попал документальный, не помню, как называется... Так вот там очень здорово были рассмотрены религии на примере христианства с точки зрения астрономии. Вот сейчас как найду его, да как скачаю, да как посмотрю... Тогда, если Вы, конечно, не против, объясните и ту теорию :-)
Ну и о чем бы тут речь выше не… читать полностью
@Митя, "тогда почему же церковь нам предлагает (очень настойчиво, надо заметить, предлагает, хоть пока и вежливо) именно поклоняться Иисусу, а не следовать его учению?" - вот это самое и мне не по душе! То есть, церковь как раз призывает следовать его учению, но следует ли сама?.. Поль пишет : "Можно верить в Христа, но нельзя верить в церковь и верить церкви, которая эксплуатирует и профанирует веру своего основателя". Для меня моя личная вера очень мало связана с православной… читать полностью
@Павел Сурков, - "Правда редко бывает чистой, а уж тем более святой!"
Оскар Уальд
Вот здесь
http://zeitgeistmovement.ru/
можно бесплатно скачать и ознакомиться с фильмом "Дух времени", если кто еще не видел. Интересна лишь первая часть фильма "The greatest story ever told", в которой речь идет о религиях. Так вот как раз в ней речь и ведется о том, кто такой Иисус и что за книга библия. Я не утверждаю, что все сказанное в фильме правда, но доказательства лично для меня вполне убедительны, разумеется, отчасти из-за того, что я плохо знаком с историей и ни подтвердить, ни опровергнуть изложенное не могу. Кто-нибудь сможет прокомментировать?
Доказательства реальности существования Будды или Иисуса - вещь занятная, щекочущая воображение. Но не более того. Гораздо важнее, на что способен человек, считающий себя сыном божиим или "избранным". "Во что горячо верят - то становится правдой"; таков случай Жанны Д'Арк.
У Чехова есть рассказ "Черный монах", именно об этом. Кто помнит?
Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно войти или зарегистрироваться.