Политический консультант, немного политический обозреватель, комментатор политики.
Сайт: andrey-perla…ejournal.com
Как еще можно читать
- Подписаться в Livejournal
- Подписаться в Liveinternet
- Читать в Яндекс.Ленте
- Читать в Google Reader
- Подписаться на RSS
20 March 2010
- Недодуманное. Статью пишу...
-
Статья будет про реформу образования. Про то, что у нас под таковой понимается, традиционно, реформа средней школы. А реформировать надо ВУЗ. Иначе все бесполезно: при том, что общее количество выпускников уже совпадает с общим количеством студентов, деградация сисемы образования неизбежна.
Стало быть, надо:
1. Уменьшить число студентов до 20% от общего числа выпускников.
2. Изничтожить отраслевые ВУЗы. Остаться должны только университеты. Очень мало университетов.
3. Система обучения может быть только такой: 5 лет нормального общегуманитарного образования с возможностью выбирать курсы (колледж), плюс в дальнейшем - N лет профессиональных школ. Общая продолжительность высшего образования - от 8 лет (для юристов, к примеру) до min 13 лет (для врачей, к примеру)
4. Необходимо сделать высшее образование ДОРОГИМ. Настолько, чтобы как минимум половина населения могла его себе позволить только в виде исключения. А исключение выглядело бы как предоставление стипендии Ломоносову. Стипендиатов - по 2 на курс, больше их не может быть.
20 комментариев
@Андрей Перла, приглашаю Вас на танец "от печки".
Зачем человек получает образование? Как ни крутите, - чтобы увеличить свою стоимость за счёт приобретенных знаний и умений. Эти знания и умения должны:
1. Быть востребованными (обществом, работодателем, государством и т.д.).
2. Обеспечить носителю этих знаний и умений возможность их реализовать (читай - продать) по необходимой и достаточной цене.
Всё!
Как определить цену? - Вопрос к экономистам.
Кто должен платить? - Тот, кто покупает.
Всё остальное - предмет торга для всех участников процесса, включая обучаемого.
Выявить наклонности индивида к тому или иному виду деятельности и профессии - задача первого этапа образования. Может быть - в рамках существующего "среднего" образования, может быть - в объёме 8-9 летнего.
Современные психоаналитические методики позволяют это сделать и раньше.
@Андрей Перла, ну я не могу судить, наверное, о России, я смотрю на наши местные вузы... Штатовские. Дело далеко не в том, сколько ты сможешь заплатить... А учитывая то, какие здесь дурацкие школы, даже реально богатые не имеют возможности получить достойное среднее образование, если у самого ученика нет рвения к знаниям. А мы же знаем - какое там рвение у 10-14 летних? Поиграть да погулять. Есть пара ботаников, вот они и вкалывают. Они, как правило, потом в вузы и попадают. Остальные… читать полностью
@Ольга Лебедева, плясать и Вам предлагаю всё же "от печки". Кроме интереса абитуриента к профессии и желания у него должны быть как минимум способности этой профессией овладеть и возможность после овладения выгодно продать свои знания и умения. Это первое. Кто больше всех в этом заинтересован? Однозначно тот, кому этот специалист нужен, то есть - "печка", в которой пироги и хлеб пекутся. Она и должна платить (полностью или на паях).
Да, у любого абитуриента должен быть выбор. Но выбор не из рекламной паузы, а на основании результатов его тестирования, психоанализа и тому подобное.
@Ольга Лебедева, так и выглядит правильная система. "Пара ботаников" получает джек-пот. К этому и следует стремиться.
@孙輝荼, печка у вас идиотская. Человек получает образование, чтобы социализироваться. Чтобы управлять обществом. А деньги - это всего лишь следствие. "Востребованные знания" - это умения и навыки. Это пыль. Основание для получения зарплаты. Низкой, при том. Образование - это философия, история, социология, экономика, латынь. Основания для управления.
Что очень хорошо понимают в университетах Штатов, о котрых пишет госпожа Лебедева.
@Андрей Перла, да, и печка у меня идиотская, и сам я почти идиот (от греч. idiōtēs — буквально: отдельный, частный человек, не принимающий участия в общественной жизни).
Кто по-Вашему будет больше и быстрее "социализирован", пирожник, тачающий сапоги или сапожник, пироги пекущий? А может, кухарка (каждая), управляющая государством, что мы имеем удовольствие наблюдать воочию, воушию и воносию?
@Андрей Перла, то есть, ты за пролонгацию или даже фиксацию классовых различий и социальных преимуществ, полученных в период "бандитского капитализма"
@Сергей Миров, Конечно, да.
@孙輝荼, более социализирован тот, кто знает, как устроено общество.
@Андрей Перла, ну-ну!
Смотрим в окно: велосипед ездит. Колеса крутятся, из седла в задницу колючки не лезут. Образование до высшего и аспирантуры - бесплатное. По рейтингам бесплатное финское образование - в первой пятерке. А мы все изобретаем этот велосипед, изобретаем...
Кто-то сказал, что образование - это не знания, это широкий кругозор и умение быстро найти нужную информацию.
На мой взгляд, достоинства нашего высшего образования - его массовость, доступность, академичность. Они же и недостатки. Другими словами, даётся большой объём теоретических знаний, которые часто оторваны от практики. Читают часто люди, которые сами предмет знают только по книгам. Когда выпускник попадает в реальные условия, он не знает элементарных вещей, а большинство знаний оказываются бесполезными. На адаптацию часто уходит несколько лет.
@radar_perm, Это обычная беда преподавателей - неумение заинтересовать предметом. Нужны "зацЕпочки", привязка к тому, что понятно в применении. А то ведь школьники думают как: читать умею, считать(складывать-отнимать) умею, нафига еще что-то?
А действительно, нафига?
Чтобы что-нибудь придумать полезное про систему нового образования следует хотя бы один год СЕЙЧАС попреподавать в реальной школе, хотя бы один год СЕЙЧАС поучиться в ВУЗе, хотя бы один год СЕЙЧАС попытаться поработать по полученной профессии. Без этого все теоретизмы - собрание сочинений разноудовлетворенных и разноприобщенных прошедшего времени.
– У этих молодых людей нет недостатка ни в характере, ни в даровании, ни в прилежании, но им никогда не давалось возможности дать самим себе направление: и они с детских лет привыкли ловить направление. Когда же они стали довольно зрелыми для того, чтобы “быть высланными в пустыню”, с ними поступили иначе, ими пользовались, их воровали у них самих, воспитывали их для того, чтобы сделать из них предмет постоянного потребления для других, и внушили им соответственное учение об обязанностях, - и теперь они не могут отделаться от этого, да и не хотят перемены
Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно войти
или зарегистрироваться.