Непонятно, кто... вроде приятель шефа-редактора
dmir@top4top.ru
Как еще можно читать
- Подписаться в Livejournal
- Подписаться в Liveinternet
- Читать в Яндекс.Ленте
- Читать в Google Reader
- Подписаться на RSS
24 March 2009
Лада спросила
Доброго здоровья!
Все же задам этот вопрос: как Вы относитесь к творчеству Стругацких?
Ответ:
Приветствую!
Мне повезло: в антологии советской фантастики за 1964 год (год моего рождения, между прочим, шоб вы знали :-)) была опубликована первая часть "Понедельник начинается в субботу". И эта книжка попалась мне в руки году так в 1975-м, вряд ли позже. Потому что "Полдень" и "Малыш" (под одной обложкой) я в первый раз читал точно зимой 1976-го. "Страна багровых туч" - лето того же года, остальное постепенно и своевременно. И "Пикник", и "Улитка", и "ОЗ"...
Как я отношусь? Они - почти как боги :-)
66 комментариев
@Дмитрий Миропольский,
и в конце то концов) Не воспринимаю я Ваши слова как критику! Как критическое мнение - это само собой, но не как критику своих мыслей (ну по крайней мере не всегда:-))
А все то, что Вы принимаете за обиду с моей стороны - лишь попытка иронизировать... Очевидно, неудачная.
@Митя,
Хвост кочерыжкой!
А барон так что-то и не появился...
А жаль... Он то вряд ли здесь что то для себя почерпнул бы, а вот поделиться смог бы немалым.
Воины мои, а меня не нужно просто так ждать! Лучше было просто позвать раньше, чем это сделала Лада! Впрочем, Вы тут без меня прекрасно обходились, всё, что говорил Дмитрий Миропольский, как будто я придумал! Могу только похвастаться, что был немного знаком с Аркадием Натановичем, был у него дома на Юго-Западе и даже вел один его творческий вечер в начале 80-х. То, что они для нас сделали, сегодня даже понять невозможно. Это - как Галич или Высоцкий!
Блестящий пример свободной мысли, который и сегодня-то практически не достижим (как ни попердывает Бушков со своим Сварогом!)
А Федя... Жалко, что так много здесь говорили о творческом нуле, хотя и блестящем ремесленнике. Кстати, вы не волнуйтесь, он еще у нас займет место Михалкова, причем не Никиты, а Сергея Владимировича!
Побывал сегодня в университете)), негодую вот теперь... Преподают нам значитс экономику (это ж немыслимо за пол года изучить науку может быть и не сложную, но которой приписывают слишком уж много надуманных усложнений...да не об этом речь). Едва ли не за основу экономики нам выдают тот "факт", что потребности человека безграничны, а средства ограничены...и вроде как из-за этого и все беды на земле... Только вот разве человек с неограниченными потребностями не есть аналог полностью удовлетворенного кадавра? Как то его существование не очень хорошо закончилось в книге, а человек вот существует пока. Или что же, если человеку дать возможность получить все, что он хочет, он начнет уничтожать все окружающее? Как то печально тогда само существование человека... В любом случае ничего хорошего быть не может?
Воины, говорите... Пойду возьму секиру.
@ Митя, если человек будет лишь брать, и ничего не давать взамен - дойдет до того, что в него как в черную дыру все будет скручиваться, он, как бездонный пылесос (да простит меня сенсей за такое сравнение!), съест все вокруг себя и не подавится. Хрумс - и нету прежней цветущей Земли-матушки, остались лишь голые пространства. Хотя... Мусорка останется, а не голые пространства. Думаю, поймете, почему.
Кадавр, если мне не изменяет память, лишь брал, брал, брал...
А если человеку дать возможность получить все, чего он хочет - ценностей не останется.
А это уже происходит. У стругацких результатом жизнедеятельности кадавара или - "выбегалова упыря" - было свертывание пространства. Посмотрите, как за последние 15 лет свернулось наше культурное пространство!
Наше культурное пространство быстрыми темпами сворачивается в телевизор... Где то тут мы об этом уже заикались)
А вопрос то мой заключался немного в другом. Пусть и не совсем по теме...зато про кадавров вспомнили))
Исключительно качественные соображения:
Пусть потребности человека безграничны. Рассмотрим человечество как систему, элементами которой являются отдельные человеки). Точно можно утверждать, что ресурсы ограничены (именно ресурсы, а не средства). Уже из этого следует вывод… читать полностью
@ Сергей Миров,
хороший удар! Но кто тот профЕссур, кому на руку кадавр и его деятельность? Кому выгодно, чтобы у народа грязь душу залепляла?
@ Митя,
боюсь Вас разочаровать, но о Джордже Оруэлле слышала краем уха, и ничего внятного сказать не смогу...
Забавно, но о Стругацких мы пока только поболтали. Зато успели поссориться, привязать друг к другу несколько "изьмов" и побрюзжать о грязи на телевидении...
А не читали ли Вы Кобо Абэ?
@Лада, О сколько Вам открытий чудных готовит просвещенья дух!
@ Сергей Миров,
не сомневаюсь!
@Лада,
:-))))
Нет, не читал, но вот и стало понятно, почему Дмитрий задает такие общие темы)))
Комментарий удален
Комментарий удален
Три последних комментария удалены по просьбе их автора.
Впредь хорошо бы не писать того, что не к месту или за что стыдно.
Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно войти
или зарегистрироваться.