Непонятно, кто... вроде приятель шефа-редактора
dmir@top4top.ru
Как еще можно читать
- Подписаться в Livejournal
- Подписаться в Liveinternet
- Читать в Яндекс.Ленте
- Читать в Google Reader
- Подписаться на RSS
20 March 2009
- АНЕКДОТ ДНЯ = О писателях-2
-
Годзилла возвращается!
Идя навстречу пожеланиям... и т.д. - для тех, кто вместе со мной ждут реакции службы техподдержки на предложение - разбить огромные комментарии на страницы... и т.д. - открываю продолжение прежней темы в новом окне. Так что анекдота как анекдота, пожалуй, не будет...
...а будет напоминание: в прежней теме мы остановились на поиске ответа на вопрос:
ПОЧЕМУ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ПИСАТЕЛЕЙ НАЗЫВАЮТ ВЕЛИКИМИ? В чём их величие?
Сложность вопроса в том, что попытка наскоро ответить на него вызывает традиционную ошибку в причинно-следственных связях. "Они великие потому, что их издают". "Они великие потому, что их до сих пор читают".
Давайте не лениться и искать настоящий ответ!
38 комментариев
@Lapteff
"...платят они за избранность свою очень немалую и зачастую жестокую цену"
Это за что же Бог с талантами то так?
Митя, подрастешь - поймешь... может быть))
@Lapteff, вроде как проанализировано уже всё... навскидку - термин "лишние люди" и выражение "нет пророка в своём Отечестве".
@Дарья,
Простите, не понял Ваше сообщение. Объясните пожалуйста (хоть оно и не мне адресовано было, все же интересно)
@Митя, Лаптеву интересно проанализировать "своевременность" великих людей и их предназначение на примере 20-го века (почти точная цитата). Это уже сделано. Не раз. В том числе и в отношении перечисленных великих. На мой взгляд, появление великих предопределено. В равной степени - великих ужасных и великих прекрасных. К сожалению, мы вряд ли их появление в один момент с собой сможем адекватно и объективно оценить. К этому - тезис и высказывание.
@Lapteff,
А почему Вы не хотите просто объяснить, или, по крайней мере, высказать Вашу точку зрения?
А вместо этого как то пренебрежительно иронизируете.
@Дарья,
Спасибо. Просто я увлекся первой частью сообщения Lapteff'а и поэтому не смог связать вторую часть с Вашим комментарием)
И еще... почему среди Великих преобладающее большинство - мужчины?)
Митя, извините если задел, вырвалось)
@Lapteff, это - к Господу Богу! :) потому что женщины должны заниматься другими делами, менее великими, например, великих рожать:)
@Дарья,
В продолжение наших дискуссий о происхождении версии о том, что сюжет "Мёртвых душ", по словам, например, Лотмана "дан Гоголю Пушкиным".
По имеющейся у вас ссылке (или без неё) обращаемся к "Подробному анализу «пушкинских замыслов» Гоголя у Вацуро В. Э. «Великий меланхолик» в «Путешествии из Москвы в Петербург» // Временник Пушкинской комиссии. 1974. Л., 1977.
Цитата:
В «Авторской исповеди» Гоголь рассказал о том, как Пушкин убеждал его приняться за обширное повествование «и, в заключенье всего, отдал мне свой собственный сюжет, из которого он хотел сделать сам что-то в роде поэмы и которого, по словам его, он бы не отдал другому никому. Это был сюжет Мертвых душ» (Гоголь, VIII, 440).
То есть ровно то, о чём я вам раз за разом и говорю: после смерти Пушкина Гоголь сообщил, что Пушкин отдал ему сюжет. Других свидетельств, или возможности проверить эти слова каким-либо встречным пушкинским заявлением, не существует. (Насколько мне известно, осторожно добавлю я.)
@Дмитрий Миропольский, по моему скромному мнению, слова Лотмана:
"Сюжет «Мертвых душ» был дан Гоголю Пушкиным"
более убедительны, более подтверждены последующими рассуждениями Юрия Михайловича, чем, о, ужас!, слова самого Гоголя. Если у меня и были сомнения в авторитетности Лотмана до этого диспута, сейчас эти сомнения отпали полностью. Его доказательная база мне кажется убедительной. Он занимался целенаправленными исследованиями, я - нет. Цитата из Вацуро мне кажется менее убедительной… читать полностью
@Дарья,
Ваша категоричность - в связи с ярким солнышком на улице и продолжительностью нашей перепалки - вызывает уже умиление :-)
Опять-таки по причине весеннего настроения - лень разбирать сказанное вами подробно и укорять в голословности...
...ну разве что в деталях:
Скажите, слова Пушкина (а до него - как минимум, Овидия и Державина): "Я памятник себе воздвиг... И долго буду тем любезен я народу... Учил я жить для счастья, для свободы..." - это не заявление, не манифест? Зачем вы… читать полностью
Всё:) Хаук:) меня тоже всё это... умиляет, хоть и солнышка чтой-то не видно:) знаете, Дмитрий, может дело в том, что при любом обсуждении здесь отсутствует важная составляющая, как мне кажется, полноценного диспута. Я имею ввиду видео- и аудио- ряды. Вот я многое пишу с улыбкой, иногда забываю смайлы расставлять:). Вы, возможно, тоже многое пишете совсем не с тем настроением и говорите не с той интонацией, какую вижу или слышу я, читая Ваши сообщения:)
Дмитрий, признавайтесь, проходили "соло на клавиатуре"???)))) просто иначе не могу объяснить наличие у вас времени давать такие развернутые комментарии)
@Lapteff,
Признаюсь: "Соло" не проходил.
Клавиатурные тренажёры собираюсь освоить давно.
Пару лет назад подвернулось "Соло". Посмотрел - понравилось, как сделано. Психологически верно, тут против Шахиджаняна слова не скажу. И цветовая гамма, и шрифты, и манера общения доброго доктора - всё в кассу (к слову, я заплатил по-честному). Серьёзно, приглянулась мне программа.
Настолько, что даже переустановил её на новый компутер. А вот тренироваться так и не начал. Хотя хорошо бы.
Времени на хороший диалог не жаль. И у меня есть, что сказать заинтересованному посетителю. Тем более, и без тренировки я печатаю довольно быстро. Опыт... А уж когда натренируюсь - начну, как нынешние великие, Интернет-романы строчить. Почему нет?
не даром ваша страница одна из самых интересных на топтопе. А интернет-роман будем ждать!)
Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно войти
или зарегистрироваться.