Популярный телеведущий, бард, лауреат многих фестивалей авторской песни, журналист, писатель, кулинар и вообще – Знаток!
Как еще можно читать
- Подписаться в Livejournal
- Подписаться в Liveinternet
- Читать в Яндекс.Ленте
- Читать в Google Reader
- Подписаться на RSS
16 February 2009
Данила спросила
Почему же так критично? Я думаю , что человек получивший Нобелевскую премию по литературе заслуживает большего?
Ответ:
Посмотрите список нобелиатов по литературе - кто из первых десяти хоть как-то претендует на то, чтоб действительно считаться крупной величиной? Один Киплинг... С этой премией вообще сложно и сейчас, выбор Нобелевского комитета часто конъюнктурен. часто провинциален. Есть и крайне достойные лауреаты, но далеко не все...
Но я не претендую на то, чтоб моя оценка была даже хоть как-то объективно обоснована - она чисто эмоицональная и только моя. Вы спросили, я ответил. Не все люди одинаковы. и это прекрасно.
Кстати, не было ли более удобно продолжить разговор об Эптоне Синклере просто в комментариях к предыдущему вопросу, чисто для лучшей обозримости?
20 комментариев
ОК, напишу непременно...
С позволения Данилы, напишу и я про "Юного Кнута". Сильный , но по мне - слишком схематичный рассказ. И здорово напоминает вещицу О.Генри "Бабье лето Джонсона Сухого Лога". Только тот - более трогательный. Наверное, не только в переводе дело. А что до жанра вообще - на мой взгляд, номером один среди американцев того времени был всё же именно О.Генри. Очень чеховский писатель!
Дмитрий, но Вы должны все-таки брать в рассчет , что я сужу о прочитанном не как специалист а как обычный среднестатистический читатель! Поэтому я как ребенок который "захлебывается" переполняющими его чувствами от того что понравилось! А Вы же прочитав то или иное произведение уже с профессиональной точки зрения оцениваете его! Помоему мою впечатления после прочтения любого произведения намного красочнее! Или я не прав?
P.S. Простите -надоело ставить знаки препинания!:))
Данила,
Профессиональная точка зрения тут ни при чём. Я такой же читатель, как и вы. Восторженный, если понравилось, и негодующий, если меня обманули. Но ведь и у вас наверняка каждая прочитанная книга - и каждый рассказ - "ложится" на то, что доводилось читать прежде. Разве нет? Хочешь, не хочешь, но родственные произведения неминуемо сравниваются... Вы названный мной рассказ читали? Если нет - очень рекомендую. Зачем же отказывать себе в удовольствии открывать новое? Тем более, здесь у нас происходит обмен мнениями в необязательной форме: никто никому не говорит, что лучше, что хуже, что надо читать, что не надо... Обмен индивидуальными мнениями меж позитивно настроенными людьми - это прекрасно!
Вот ссылка на рассказ О.Генри:
http://www.serann.ru/t/t197_0.html
Ха ха ! рассказ и вправду хорош! ТОлько он показался мне каким-то....э.... поверхностным чтоли! Все таки О.Генри сделал ставку на тонкий юмор , что присущ всем его произведением, а не переживания героя! А вообще такое часто бывает , что рассказы и произведения попадают под какиетоо схемы и вообще бывают схемы написания произведения?
Какой-то французский аббат вообще написал, что есть всего 300 сюжетов, и всех их перечислил - а все прочее только вариации этих схем... Другое дело, что больше всего привлекает именно нетипичное, в схемы не уклдывающееся.
Борис Вы подрываете мою любовь к всемирной литературе!:)))
Ах. оставьте. Данила, уже более двух веков прошло, и ничего - держится литература-то. Просто теперь даже слово такое появилось - сторристеллинг, сюжетосложение. Бывает, что с этим стористеллингом все в порядке, а вот слога нет, и не читается (для меня типичный пример - Александра Маринина. сюжеты очень ничего, а читать трудно, а вот ее коллега Николай Леонов нравился мне куда больше - живая речь).
Борис а назовите пожалуйста ХУДШЕЕ произведение которое Вы прочитали?
У Аристотеля и - много веков спустя - у Жоржа Польти перечислены 36 сюжетов, которые исчерпывают все мыслимые возможности (прислать?). Не на уровне "возвращается муж из командировки", конечно, но на глобальном уровне: месть, преследующая преступление; адюльтер, сопровождающийся убийством; отважная попытка; самопожертвование во имя идеала и т.п. Естественно, как и химические элементы в природе, базовые сюжеты обычно встречаются не в чистом виде, а в соединениях...
Теперь о схемах… читать полностью
Черт как все просто и банально! Тогда получается что впринципе любой мало мальски грамотный человек может быть писателем. Я хоть и не пишуший и не собирающийся но обязательно прочту. Теперь пропала какая то таинственность что ли для меня в прочтении любого произведения ! Получается что начав читать Вы уже почти знаете чем все закончится? Это напоминает мне старика который прожив много лет знает жизнь и смотрит прищурив глаза на молодость и буйность, зная чем все это закончится. Такой знаете ли нейрохирург вырезающий вросший нокоть! Неужеле все так и есть?
Повторю снова: есть разница между рациональной технологией и иррациональным творчеством. Поэтому грамотным может стать любой, кто не страдает дислексией, и написать на бумаге слова может любой, а вот писателем становится только тот, кто поднимается над технологическим уровнем до творческих высот.
Данила, худшие книги труднее вспомнить, чем лучшие. Еще Катаев писал, что для того, чтоб писать хуже всех, приходится выдерживать огромную конкуренцию...
Вот разве что вспомню, что в свое время соорудил в туалете полочку и поставил туда две книги: "Тля" Ивана Шевцова" и "Чего ж ты хочешь?" Всеволода Кочетова...
Борис Вы не одиноки в выстраивании из худших книг полочки в туалете!:))))
Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно войти
или зарегистрироваться.