Борис Бурда
Борис Бурда

Популярный телеведущий, бард, лауреат многих фестивалей авторской песни, журналист, писатель, кулинар и вообще – Знаток!

Как еще можно читать

  • Подписаться в Livejournal
  • Подписаться в Liveinternet
  • Читать в Яндекс.Ленте
  • Читать в Google Reader
  • Подписаться на RSS

8 March 2009

Comrad Cwood спросил

В русском языке есть четыре рода существительных. Одним из признаков женского рода является окончание "а". ДоскА, стрелА, сковородкА.
И пусть это слово будет исключением, я не могу понять, как такое исключение имело место быть?
Почему не МУЖЧИН? Почему мужчинА?

Ответ: 

Потому же, почему судья и староста. Есть ряд таких слов, принадлежащих к первому склонению. Почему нет?

15 комментариев

  • Comrad Cwood
    Comrad Cwood 8 March 2009

    Еще глубже смотрите, Борис Оскарович.
    Это по какому недоразумению для слова, определяющего человека мужского пола было в русском языке сделано исключение и им стало слово с признаками женского рода? У кого вообще такая шутка в голове родилась? :) Это сейчас воспринимается как обычное слово. Ну мужчина и мужчина. Но это слово же когда-то в русский язык вошло. Вот почему оно не стало мужского рода без исключений? Понять заковырку нелегко.

  • grustny_baby
    grustny_baby 9 March 2009

    Потому что нет такого правила. Слова на а могут быть и мужского, и женского, и неопределенного рода. Например, заика, невежда, жадина.

  • grustny_baby
    grustny_baby 9 March 2009

    А папа, юноша, Али-Баба?

  • grustny_baby
    grustny_baby 9 March 2009

    Множество слов женского рода кончается на ь. В общем, обратитесь к учебникам. Про 1 и 3 склонения.

  • Comrad Cwood
    Comrad Cwood 9 March 2009

    Беби, Вы смотрите выше залегания сути вопроса.

  • Дарья
    Дарья 9 March 2009

    квуд, а Вы всё время смотрите ниже...

  • Comrad Cwood
    Comrad Cwood 9 March 2009

    Не ниже, а глубже. В самуЮ суЮть.

  • Bahamut
    Bahamut 9 March 2009 (Сразу отредактировано)

    Можно я объясню логически? :-D Я не филолог, несмотря на всю мою страсть к русскому, а все-таки логик, несмотря на всю мою лень к математике.

    Это просто. Вы путаете два понятия. Признак означает возможность, но не обязательность. А вы считаете именно так. У слова мужского рода может быть хоть тысяча признаков слова женского рода, что отнюдь не делает его таковым. Это всего лишь признаки — они указывают на возможность. Надетые очки — признак человека. Что отнюдь не сделало из обезьяны из известной басни человека. Признаки необходимы для упрощения определения чего-либо в русском языке. А для точного определения существуют словари. Иными словами: не правила определяют слова, а слова определяют правила.

    Я понимаю, что туманно, но вот. Это по первой части. А по второй части, историю слова я не знаю, ибо нафиг как-то. =/ Не задумывался.

  • Comrad Cwood
    Comrad Cwood 9 March 2009

    Опять выше. Я плохо выразил суть вопроса? Я серьезно, мне кажется что вопрос предельно ясен.

  • grustny_baby
    grustny_baby 9 March 2009

    Как сказал Чехов, мужчина состоит из мужа и чина.

  • Борис Бурда
    Борис Бурда 9 March 2009

    Если вопрос предельно ясен - не спрашивайте у других. Изложите ответ. Если не ясен - объясните, почему Вы так отзываетесь о высказанных мнениях.

    Исторически сложилось, что ряд существительных мужского рода, обозначающих статус человека в семье или обществе. кончается на "а" или "я" и скллоняется по 1 склонению. Кроме "мужчина", так же склоняется, например, и "воевода" - годится ли ваше объяснение и для него? Если не годится, куда оно годится? Ему должно подчиняться и склоняющееся точно так же иноязычное заимствование "подеста". Проверьте себя.

    Не всегда следует искать глубину, особенно на мелководье. Вуспомните заглавную героиню повести Мартти Ларни "Прекрасная свинарка", рассуждающую о том, что мужчины любят поверхностных женщин, но на самом деле все же ищут в них некоторой глубины. Этой сентенцией она сопровождала рассказ о том, как настойчивый работодатель полез ей в трусы. Его поиски глубины ни к чему хорошему для него не привели.

  • Comrad Cwood
    Comrad Cwood 9 March 2009

    Ага... Воевода... Значит надо копать еще дальше.
    Борис Оскарович, мерси, натолкнули на новую мысль.

    P.S. Мне не хватит языка объяснить суть овпроса. Четкого ответа все равно нет, только рассуждения. Вот "воевода" на них меня и натолкнул. Пороюсь в Карамзине.

  • Борис Бурда
    Борис Бурда 9 March 2009

    ОК. попробуйте. Учтите - все это только места в обществе или семье. Это должно быть существенно.

  • Comrad Cwood
    Comrad Cwood 9 March 2009

    Да, должно быть. Я сейчас пытаюсь найти ниточки, когда оно появилось в речи. Пока не нашел, но там должна быть еще часть ответа. Эпоха накладывает свой отпечаток.

  • RuDas
    RuDas 10 March 2009

    Пороюсь в Карамзине:) жутко то как звучит, просто триллер какойто!...:)

Для того, чтобы оставлять комментарии, вам нужно войти Facebook_16 Vkontakte_16 или зарегистрироваться.